ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 20 октября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Мамаева И.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе Султанова С.М. гражданское дело по иску Агарова М.Ш. к Султанову С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного фундамента дома.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения Султанова С.М. и его представителя адвоката Кадыровой С.А., просивших отменить судебные постановления, объяснения Агарова М.Ш., просившего судебные постановления оставить без изменения, президиум

у с т а н о в и л:

Агаров М.Ш. обратился в суд с иском к Султанову С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <номер> по <адрес> и сносе самовольно возведенного фундамента дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Агаров М.Ш. указал, что его земельный участок граничит с участком ответчика. Ответчиком Султановым С.М. возведен фундамент дома без отступа от общей границы земельных участков истца и ответчика, чем нарушены права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец Агаров М.Ш. поддержал свои исковые требования, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрта от 17 января 2011 г. исковые требования Агарова М.Ш. к Султанову С.М. удовлетворены, постановлено:

«Обязать Султанова С.М. устранить препятствия в пользовании Агаровым М.Ш. земельным участком и убрать возведенный фундамент стены для строительства дома на расстояние 1 метра от общей границы между земельными участками по <адрес>, <номер> и <номер> в <адрес>.

Взыскать с Султанова С.М. в пользу Агарова М.Ш. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.».

Апелляционным определением Кизилюртовского городского суда от 18 марта 2011 г. решение мирового судьи по делу оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Султанов С.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы Султанов С.М. указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены установленные ст.23 ГПК РФ правила подсудности. В частности, мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, в то время как истцом Агаровым М.Ш. заявлено исковое требование о сносе фундамента возведенного Султановым С.М. дома, что является не иском об определении порядка пользования земельным участком, а иском о сносе самовольной постройки, то есть спором о праве. Такие дела подсудны районному (городскому) суду, рассмотрение их мировым судьей является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Также в жалобе указывается, что судом не был изучен вопрос принадлежности истцу Агарову М.Ш земельного участка, не дана оценка противоречиям в правоустанавливающих документах на земельный участок и техническом паспорте. Экспертным исследованием определена площадь земельного участка истца, превышающая как указанную в техническом паспорте, так и в правоустанавливающих документах. По сути, как указывает заявитель, вопрос о том, как и где проходят границы земельных участков, судом решен не был.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И. от 26 сентября 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения при рассмотрении дела.

Исковые требования Агарова М.Ш. ошибочно определены как требования об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Из дела видно, что исковые требования Агарова М.Ш. заключаются в возложении обязанности на ответчика убрать стенку фундамента.

В материалах дела имеются фотографии постройки, возведенной ответчиком Султановым С.М. (л.д.39-44), из которых видно, что возведенная Султановым С.М. постройка является незавершенным строительством дома, то есть капитальным сооружением.

Таким образом, данный спор относится к категории споров о сносе строения и является спором о праве, разрешение которого не отнесено к подсудности мирового судьи.

При решении вопроса о сносе постройки суд вошел в обсуждение вопроса взаимного расположения границ земельных участков истца и ответчика, несоответствия юридических и фактических границ земельных участков. При решении вопроса о сносе строения судом фактически определены границы земельных участков истца и ответчика. Между тем споры о границах земельных участков к подсудности мировых судей также не отнесены законом.

При изложенных обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст.23 ГПК РФ, является обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу Султанова С.М. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрта от 17 января 2011 г. и апелляционное определение Кизилюртовского городского суда от 18 марта 2011 г. отменить.

Направить дело в Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий Р.М. Мирзаев