ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Дагестан

г. Махачкала 17 февраля 2011 года.

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

рассмотрел по надзорной жалобе Шубаева А.Ш. дело по иску Шубаева А.Ш. к Шуаевой П.Н. о признании недействительным завещания на имя Шуаевой П.Н., составленного от имени Брусиловской Л.А. 30 декабря 2007 года, и по встречному иску Шуаевой П.Н. к Шубаеву А.Ш. о признании недействительным завещания на имя Шубаева А.Ш. от имени Брусиловской Л.А. от 9 ноября 2007 года,

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Шуаевой П.Н. и ее представителей Мирзаевой З.М., Шуаевой А.Н., просивших надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум

у с т а н о в и л :

Шубаев А.Ш.обратился с иском к Шуаевой П.Н. о признании недействительным
завещания на имя Шуаевой П.Н., составленного от имени Брусиловской Л.А. 30 декабря
2007 года.

Свои требования он мотивировал тем, что их семья дружила с Брусиловской Л.А. с давних лет. По просьбе последней помогали ей, чем могли, бывали у неё, опекали ее поскольку она была одинокой женщиной, об этом знали и на работе Брусиловской Л.А. в музыкальной школе, их соседи и знакомые.

Он официально по еврейским обычаям был объявлен племянником Брусиловской Л.А., последняя заявляла, что квартиру оформить завещанием на него.

6 января 2008 года Брусиловская умерла и после ее похорон, обратившись к нотариусу, они узнали о завещании на имя Шуаевой П.Н. от 30 декабря 2007 г. Экспертиза подтвердила, что подпись на завещании от 30 декабря 2007 г. учинена не Брусиловской. Завещание от 30 декабря 2007 г. составлена после смерти Брусиловской.

Шуаева П.Н. обратилась с встречным иском к Шубаеву А.Ш. о признании недействительным завещания Брусиловской от 9 ноября 2007 г. на имя Шубаева А.Ш., указывая, что завещание на имя Шубаева А.Б. согласно заключению эксперта подписана не Брусиловской, является поддельным.

Решением Кизилюртовского городского суда от 27 марта 2009 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шубаева А.Ш. о признании недействительным завещания, составленного от имени Брусиловской Л.А. 30 декабря 2007 года, заверенного главой муниципального образования «село Комсомольское» Кизилюртовского района Республики Дагестан, и о взыскании в его пользу всех его судебных расходов, отказать.

Удовлетворить исковые требования Шуаевой П.Н. и признать недействительным завещание, составленное от имени Брусиловской Л.А. от 09 ноября 2007 года, об оставлении своей квартиры Шубаеву А.Ш., заверенное главным врачом Республиканской клинической больницы г.Махачкалы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 3 июня 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шубаев А.Ш. просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, суд первой инстанции в нарушение п.2 ст. 362 ГПК РФ не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 14 января 2009 года, в нарушение ч.2 ст. 87 ГПК РФ суд необоснованно отказал в назначении комиссионной почерковедческой экспертизы, для выяснения вопроса о том, кем учинены подписи от имени Брусиловской Л.А. на оспариваемых завещаниях, не принял во внимание то, что при проведении экспертизы подлинники завещаний не были представлены, а в нарушение правил представления материала в экспертизу были представлены электрографические копии, что не исключает возможность монтажа почерка и подписи Брусиловской Л.А., вывод суда о том, что нарушена тайна завещания, является необоснованным, никто из свидетелей не дал суду показания о том, что семья Шубаевых им говорила об имеющемся завещании, а также о том, что он знал о завещании, вывод суда о том, что завещание подписано <ФИО свидетеля №1>, чем грубо нарушен п.2 ст. 1124 ГК РФ и это является основанием для признания завещания недействительным, не основан на законе, <ФИО свидетеля №1> подписалась за себя как присутствовавший свидетель по желанию завещателя и это не противоречит нормам ГК РФ, суд оставил без внимание то, что на суде глава администрации МО «село Комсомольское» <ФИО свидетеля №2> подтвердил, что он завещание удостоверил не своей подписью, а факсимильной подписью во избежание подделки его подписи, что является нарушением закона, т.к. наличие соглашения, достигнутого между Шариповым и Брусиловской Л.А., о том, что на завещании будет проставлена факсимильная подпись, в завещании не указана, опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя требования Шуаевой П.Н., признавая недействительным завещание Бруселовской Л.А. на имя Шубаева А.Ш., суд исходил из того, что подпись на завещании от 9 ноября 2007 года на имя Шубаевых А.Ш., учинена не Брусиловской Л.А., и в нарушение требований п.2 ст.1124 ГК РФ при составлении завещания в качестве свидетеля присутствовала мать Шубаева А.Ш., кроме того, главный врач РКБ, указанный в завещании, не присутствовал при подписании завещания завещателем.

Указанные выводы суда объективно подтверждаются материалами дела такими, как завещание на имя Шубаева А.Ш. (л.д. 27), из которого видно, что при его составлении присутствовала мать Шубаева А.Ш. - <ФИО свидетеля №1>, завещание удостоверено гл. врачом ЦРБ <ФИО свидетеля №3>, хотя в период составления завещания больной находился в РКБ и <ФИО свидетеля №3> является главным врачом РКБ.

Их объяснений главного врача ЦРБ <ФИО свидетеля №3> на суде следует, что текст завещания при нем не составлялся, он Брусиловскую вообще не видел, он расписался на завещании при разборе почты, к тому времени на завещании стояли подписи других врачей.

Согласно заключению эксперта №510 /2 от 5 сентября 2008 года подпись на завещании Брусиловской Л.А. от 9 ноября 2007 г. (на имя Шубаева А.) выполнена не Брусиловской Л.А., а другим лицом.

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы от 5 сентября 2008 года какие - ибо нарушения не были допущены. Из заключения судебной экспертизы от 5 сентября 2008 года видно, что исследование проводилось не по ксерокопиям завещаний, т.к. в описательной части заключения не указано, что на исследование поступили ксерокопии завещаний. Кроме того, в заключении эксперт указывает, что печати на завещаниях фиолетового цвета.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Шубаева А.Ш. в назначении по делу комиссионной экспертизы, признал завещание на имя Шубаева А.Ш. недействительным.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным завещания Брусиловской Л.А. на имя Шуаевой П.Н. основан на материалах дела.

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2008 года подпись на завещании от 30 декабря 2009 года (на имя Шуаевой П.Н.) вероятно выполнена Брусиловской Л.А. в каких - то необычных условиях (необычное болезненное состояние, волнение и т.д.).

В соответствии с п.7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Из материалов дела усматривается, что МО «село Комсомольское» нотариуса нет.

Из объяснений главы администрации МО «село Комсомольское» Шарипова X. на суде следует, что он завещание Брусиловской Л.А. на имя Шуаевой П.Н. удостоверил не своей подписью, а факсимильной подписью во избежание подделки его подписи.

Свидетель <ФИО свидетеля №4> на суде подтвердил, что Брусиловская Л.А. попросила его найти нотариуса, но он не нашел его, т.к. был воскресный день, он позвонил секретарю сельской администрации и попросил его найти главу администрации села. После этого Шарипов X. приехал к Шуаевой П.Н., выслушал волеизъявление Брусиловской Л.А. и поехал в администрацию села и приехал с завещанием, огласил текст его, все его подписали, затем он заверил печатью и зарегистрировал к книге регистрации. Брусиловская Л.А. была в полном сознании.

При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что завещание имя Шуаевой П.Н. было составлено в соответствии с законом, факсимильная подпись на завещании не свидетельствует о ненадлежащем удостоверении его главой администрации села.

С учетом изложенного судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, оснований для отмены судебных постановлений по доводам надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Решение Кизилюртовского городского суда от 27 марта 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2009 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шубаева А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сулейманов.