ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 января 2011 г. г.Махачкала Президиум Верховного суда РД в составе: председательствующего Сулейманова СМ., членов Президиума - Гончарова И.А., Гарунова И.З., Алиева М.Н., Магомедова М.Г. рассмотрел надзорную жалобу Исаевой С.Н. об отмене решения Хасавюртовского городского суда от 7 сентября 2009 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2009 г. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., объяснения Исаевой С.Н. и представителя администрации МО «город Хасавюрт» Рабадановой X., просивших судебные постановления отменить, возражения представителя Мусахаджиева Рамазана - адвоката Умаева P.M. (ордер и доверенность в деле), просившего судебные постановления оставить без изменения, президиум у с т а н о в и л : Исаева С.Н. обратилась в суд с иском к Мусахаджиеву Р.З., Мусахаджиеву В.З., Мусахаджиеву М.З., в последующем уточнила свои требования, ответчиком указала только Мусахаджиева Р.З., а также к Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по Республике Дагестан, администрации МО «город Хасавюрт» о признании недействительным свидетельства № 05-4240 на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Мусахаджиеву Р.З., о признании недействительным типового договора о возведении индивидуального жилого дома, свидетельства о праве собственности на земельный участок, записи в ЕГРП о праве собственности Мусахаджиева Р.З. на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, размером <данные изъяты> кв.м.. расположенном по адресу: <адрес> В обоснование иска она ссылалась на то. что распоряжением главы г. Хасавюрта администрации от 13 апреля 2006 г. отменено распоряжение администрации от 10.09.1998 г. о выделении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., Ахаеву Исе, указанный земельный участок выделен ей на праве аренды под строительство автосервиса на трассе Хасавюрт-Дылым. Она заключила договор аренды земельного участка от 29 апреля 2006 г., был составлен план земельного участка. В связи с возникшим спором о месте расположения земельного участка распоряжением администрации г. Хасавюрт от 29 октября 2008 г. внесены изменения в ранее изданное распоряжение от 13 апреля 2006 г. и указан адрес земельного участка, предоставленного Исаевой С.Н.- <адрес>. Ею был повторно заключен договор аренды земельного участка, однако пользоваться им она не может, участок занят братом Мусахаджиева Рамазана, который завез камень на участок. (л.д.5,58) Представитель Мусахаджиева Р.З. - Мусахаджиев В.З. обратился в суд с иском к Исаевой С.Н., администрации МО «город Хасавюрт» о признании недействительным распоряжения администрации МО «город Хасавюрт» № 663-р от 29 октября 2008 г. «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации МО «город Хасавюрт» от 13 апреля 2006 г., договора аренды земельного участка от 5 ноября 2008 г., заключенного между ней и администрацией г.Хасавюрта, плана земельного участка с указанием адреса; <адрес>, ссылаясь при этом на то, что земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу; <адрес>, постановлением администрацией Хасавюртовского района № 005 от 16 января 1998 г. выделен Мусахаджиеву Р.З., он получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения за указанный земельный участок от 12 августа 1998 г., распоряжением администрации г. Хасавюрта от 6 ноября 2003 г. ранее отведенный земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., перерегистрирован за Мусахаджиевым Р.З., им получено свидетельство из горкомзема от 21 ноября 2003 г., утвержден план земельного участка, получен типовой договор на строительство дома, строительный паспорт с указанием места расположения участка: <адрес>. Распоряжение администрации Хасавюртовского района о предоставлении земельного участка Ахаеву И. и Исаевой С.Н. изданы позже, чем постановление о предоставлении ему земельного участка, в них не указано месторасположение земельного участка, документы на земельный участок выданы в нарушение его прав.(л.д. 60) Решением федерального суда г.Хасавюрта от 7 сентября 2009 г. в удовлетворении исковых требований Исаевой С.Н. к Мусахаджиеву Р.З., Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по Республике Дагестан и администрации МО «город Хасавюрт» отказано. Встречные исковые требования Мусахаджиева Р.З. к Исаевой С.Н. и администрации МО «город Хасавюрт» удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2009 г. решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Исаева С.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено, что свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком от 12 августа 1998г. получено Мусахаджиевым Р.З. на основании несуществующего распоряжения администрации Хасавюртовского района № 005 от 16 января 1998 г., в деле имеются доказательства, что такое распоряжение не издавалось администрацией Хасавюртовского района. Судом не учтено, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, полученное Мусахаджиевым Р.З., имеет дописки в части адреса земельного участка и распоряжения администрации № 005 от 16 января 1998 г., подлинник этого свидетельства суду не представлен, а все последующие документы получены Мусахаджиевым Р.З. на основании этих поддельных документов. Судом не учтено, что земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., был ранее в 1989 г. предоставлен Ахаеву И., участок был отведен в натуре, он получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, Ахаев И. обменял участок на автомашину, принадлежащую Исаевой С.Н., которой с учетом правоустанавливающих документов Ахаева И. в 2006 г. был предоставлен земельный участок в аренду под строительство автосервиса. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление прав и интересов, защита публичных интересов. Такие нарушения по делу допущены. Так, из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о праве пользования земельным участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Суд пришел к выводу, что право пользования указанным земельным участком возникло у Мусахаджиева Р.З. на основании распоряжения администрации Хасавюртовского района № 005 от 16 января 1998 г. о предоставлении ему земельного участка под строительство жилого дома и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком от 12 августа 1998 г. (л.д. 35,36). Однако в деле имеются только копии этих документов, подлинники суду ответчиком не представлены. Согласно ст. 71, ч.2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию. Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ранее полученные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок признаются действующими, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком относиться к таким документам (ст. 9 Закона). Суд в нарушение требований ст.71 ГПК РФ и ст.9 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участок у Мусахаджиева Р.З. не истребовал, свои выводы обосновал на недопустимых доказательствах - копиях. Судебная коллегия также не заметила указанный недостаток, несмотря на доводы кассационной жалобы Исаевой СИ. Кроме того, оспаривая в суде указанное свидетельство о праве на земельный участок Мусахаджиева Р.З., Исаева С.Н. указывала на имеющиеся в нем дописки и изменения, в частности, дописки о месте расположения земельного участка, предоставленного Мусахаджиеву Р.З., и дописка о распоряжении администрации Хасавюртовского района № 005 от 16 января 1998 г. (л.д. 35), Исаевой С.Н. было заявлено ходатайство о назначении судебно-химической экспертизы на предмет установления времени внесения этих изменений в свидетельство о праве, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 146, 152). Согласно ст.28 Земельного кодекса РСФСР, земельный участок предоставляется обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка гражданину решением органа местной администрации, в ведении которой находится испрашиваемый земельный участок. В нарушение указанной нормы права судом не выяснено, обращался ли Мусахаджиев Р.З. в 1998 г. в администрацию Хасавюртовского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка, принято ли администрацией Хасавюртовского района распоряжение о предоставлении ему земельного участка. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен Мусахаджиеву Р.З. на основании распоряжения администрации Хасавюртовского района № 005 от 16 января 1998 г., однако в деле имеется только выписка из этого распоряжения от 10.06.2008 г. (л.д. 36), подлинник распоряжения суду не представлен. Суд признал выписку из распоряжения администрации от 16 января 1998 г. допустимым доказательством, однако в деле имеется заверенная главой администрации Хасавюртовского района копия распоряжения администрации Хасавюртовского района № 005 от 16 января 1998 г., которым принято решение об изъятии земельных участков из земель совхоза « Юбилейный», вывода о предоставлении земельного участка Мусахаджиеву Р.З. в нем не имеется ( л.д. 37). В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ суд оценки этим доказательствам в их совокупности не дал. Суд в подтверждение права Мусахаджиева Р.З. на земельный участок сослался на распоряжение администрации МО « город Хасавюрт» от 31 декабря 2002 г. о перерегистрации спорного земельного участка на его имя по адресу: <адрес> ( л.д. 82), на типовой договор на строительство дома на этом участке от 24 ноября 2003 г., выкопировку земельного участка и кадастровый план от ноября 2008 г. ( л.д. 47.48), однако не учел, что все эти документы выданы на основании распоряжения администрации Хасавюртовского района № 005 от 16 января 1998 г., которое судом в подлиннике не истребовано, выделялся ли этим распоряжением земельный участок Мусахаджиеву Р.З. достоверно не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что Мусахаджиев Р.З. постоянно проживает в г.Санкт-Петербурге, там же 15 марта 2003 г. получил паспорт (л.д.50), заявление от его имени в суд подписал по доверенности брат Мусахаджиев В.З., который также с 29 июня 2004 г. проживает и зарегистрирован в г.Санкт-Петербурге (л.д.52). При указанных обстоятельствах доводы Исаевой С.Н. о том, что Мусахаджиев Рамазан, не проживавший в 1998 г. Хасавюртовском районе, не мог получить земельный участок и тем более не мог его перерегистрировать на свое имя в 2003 г., что по этим основаниям право на получение земельного участка он не имел, заслуживают внимания и дополнительной проверки. Из материалов дела следует, что в подтверждение своего права на спорный земельный участок Исаева С.Н. ссылалась на правоустанавливающие документы Ахаева И., с которым она заключила договор мены земельного участка на грузовую автомашину, а также на полученные ею правоустанавливающие документы на земельный участок. Из материалов дела следует, что земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., был действительно предоставлен Ахаеву И. на основании распоряжения администрации г.Хасавюрта от 10 сентября 1998 г. № 1092 под строительство автосервиса (л.д. 13), Ахаев И. получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 24 сентября 1998 г. ( л.д. 14) и согласовал отвод земельного участка по акту от 24 августа 1998 г. ( л.д. 12), Исаева С.Н. после приобретения земельного участка у Ахаева И. оплачивала налоги (л.д. 15-17). Свидетель Ахаева П. ( мать Ахаева И.) в суде также подтвердила факт обмена земельного участка сына на автомашину, принадлежащую Исаевой С.Н. ( л.д. 141). В связи с указанными обстоятельствами по заявлению Исаевой С.Н. распоряжением администрации МО «город Хасавюрт» от 13 апреля 2006 г. было отменено ранее принятое распоряжение о выделении земельного участка Ахаеву И. и земельный участок, расположенный по трассе Хасавюрт-Дылым, предоставлен на праве аренды Исаевой С.Н. под те же цели - для строительства автосервиса (л.д. 24), с Исаевой С.Н. заключен договор аренды земельного участка от 20 апреля 2006 г. ( л.д. 25). 25 октября 2008 г. администрация МО « город Хасавюрт» издала распоряжение о дополнении ранее принятого распоряжения от 13.04.2006 г., указав в нем адрес земельного участка: <адрес> ( л.д. 21), Исаева С.Н. получила план земельного участка. Суд пришел к выводу, что указанные правоустанавливающие документы Исаевой С.Н. выданы с нарушением права землепользователя Мусахаджиева Р.З., которому ранее, чем Исаевой С.Н., был выделен спорный земельный участок в пользование. Однако из материалов дела следует, что право Исаевой С.Н. возникло на основании правоустанавливающих документов Ахаева И., которые в судебном порядке недействительными не признаны. Администрация МО «город Хасавюрт», являющаяся собственником спорного земельного участка, признало право как Ахаева И., так и Исаевой С.Н. на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому распоряжением от 13 апреля 2006 г. отменила ранее принятое распоряжение от 1998 г. о предоставлении земельного участка Ахаеву И. и выделила этот земельный участок Исаевой С.Н., отвод в натуре произведен. Суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении свои выводы по этим обстоятельствам не сделал, судебная коллегия также не заметила эти недостатки. Судом допущено неправильное применение ст.61 ГПК РФ, в нарушение которой сделан вывод о том, что решение Хасавюртовского городского суда от 25 сентября 2006 г. имеет преюдициальное значение для данного спора, что этим решением установлено, что распоряжением администрации МО «город Хасавюрт» от 13 апреля 2006 г. о предоставлении земельного участка в аренду Исаевой С.Н. права и интересы Мусахаджиева Р.3. не нарушены (л.д. 102-105). Однако из решения суда от 25.09.2006 г. следует, что предметом спора являлось только распоряжение администрации МО «город Хасавюрт» от 16 апреля 2006 г. и договор аренды от 20 апреля 2006 г., в то время как по настоящему делу предметом спора являются иные обстоятельства - это распоряжение администрации МО « «город Хасавюрт» от 25 октября 2000 г., договор аренды от 5 ноября 2008 г., распоряжение администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 г. о предоставлении земельного участка Мусахаджиеву Р.З., свидетельство о его праве пользования земельным участком. Суд пришел к выводу, что Исаевой С.Н. выделен в аренду другой земельный участок, размером 400 кв.м., расположенный южнее земельного участка, выделенного Мусахаджиеву Р.З., при этом сослался на осмотр судом земельного участка с участием специалистов, а также на показания представителя отдела земельных отношений администрации г. Хасавюрт Капланова Д.М. ( л.д. 122- 123). Однако Капланов Д.М. доверенность на право участия в деле в качестве специалиста отдела земельных отношений администрации г. Хасавюрта, выданной по правилам ст. 53, ч.1 и ч.З ГПК РФ, не представил, судом в нарушение указанных норм права его показания признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что Капланов Д.М. при отводе в натуре земельного участка Ахаеву И.О. в 1998 г. участия не принимал, выкопировку из плана г. Хасавюрта с указанием земельного участка Ахаеву И.О. ( л.д. 34) не подписывал, также как и план земельного участка, предоставленного Исаевой С.Н. ( л.д. 26), выкопировка земельного участка № 55, предоставленного Мусахаджиеву Р.З. в 2003 г. (л.д. 47), подписана специалистом по земельным отношениям Ахмедовым Б. и гл. архитектором Ясаевым А., последним подписана и выкопировка земельного участка Ахаева И.О. в 1998 г. Как следует из протокола судебного заседания, суд вынес определение об осмотре земельного участка с участием специалистов отдела земельных отношений и главного архитектора г. Хасавюрта Ясаева А. (л.д. 122), однако главный архитектор участия при осмотре не принял, Капланов Д.М. участвовал в осмотре и давал показания суду в С учетом изложенного Президиум приходит к выводу, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум п о с т а н о в и л : Решение федерального суда г. Хасавюрта от 7 сентября 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19 декабря 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий С.М. Сулейманов
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
отсутствие надлежащих полномочий, в связи с чем вывод суда о том, что земельный участок, предоставленный Ахаеву И.О., а затем Исаевой С.Н. расположен южнее, чем земельный участок Мусахаджиева Р.З., основан на недостоверных доказательствах. Этот вывод суда допустимыми доказательствами не подтвержден. Представитель администрации МО « город Хасавюрт» Рабаданова X. подтвердила в суде, что Ахаеву И. в 1998 г. выделен именно тот земельный участок, который в последующем предоставлен Исаевой С.Н., этот земельный участок Мусахаджиеву Р.З. предоставлен в пользование не был. Из материалов дела следует, что, оспаривая показания Капланова Д., представитель Исаевой С.Н. - Магомедов Ю.М. подал замечания на протокол судебного заседания, в которых указывал, что Капланов Д. при осмотре земельного участка подтвердил факт совпадения земельных участков, предоставленных Ахаеву И.О. и затем Исаевой С.Н., однако при осмотре выкопировки этого участка, составленной 1998 г., не смог точно привязать его к местности в связи с изменением ориентиров (линий электропередач, свинарника и т.п.) (л.д. 201).