ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 03 ноября 2011 года Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Мирзаева Р.М., членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., при секретаре Аскерхановой Д.Ю., рассмотрел по надзорной жалобе Гавриловой О.П. гражданское дело по иску Авчаева М.И. к Гавриловой О.П. о сносе самовольного строения и встречному иску Гавриловой О.П. к Авчаеву М.И. о сносе самовольно возведенного санитарного узла и демонтаже водопроводно-канализационных труб. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения Гавриловой О.П. и ее представителя адвоката Нажмутдиновой З.У., просивших принятые по делу судебные постановления отменить, представителей Авчаева М.И. - адвоката Магомедрасуловой Н.З., Магомедовой Л.О., просивших судебные постановления оставить без изменения, президиум у с т а н о в и л : Авчаев М.И. обратился в суд с иском к Гавриловой О.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой № 4 <адрес> путем сноса самовольно возведенного помещения, используемого как ванная комната. В обоснование заявленных требований Авчаев М.И. указал, что Гаврилова О.П. самовольно оградила часть лестничной площадки, оборудовав там ванную комнату, что является грубым нарушением требований СНИП. Гаврилова О.П. заявила встречные исковые требования к Авчаеву М.И. о сносе самовольно возведенного санитарного узла и демонтаже водопроводных и канализационных труб. В обоснование своего иска Гаврилова О.П. указала, что Авчаев М.И. переоборудовал в своей квартире санузел таким образом, что он стал располагаться над ее жилой комнатой. В результате такого переоборудования и неправильной прокладки коммунальных сетей в ее квартире стали появляться плесень и очаги грибкового поражения. Эти действия Авчаева М.И. не соответствуют требованиям СНИП. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы от 4 февраля 2011 г. иск Авчаева М.И. удовлетворен. Постановлено: «Обязать Гаврилову О.П. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное строение в виде ванной комнаты, расположенной под лестницей в подъезде № 1 дома <адрес> и привести в первоначальное проектное состояние. В удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой О.П. к Авчаеву М.И. о сносе самовольно возведенного санитарного узла и демонтаже водопроводно-канализационных труб отказать». Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 апреля 2011 г. решение мирового судьи по делу оставлено без изменения. В надзорной жалобе Гаврилова О.П. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы Гаврилова О.П. указывает, что судом при разрешении спора не было учтено, что на возведение ванной комнаты ею получено согласие всех соседей. При этом соседи, которые проживают ближе к спорной пристройке, на одном этаже с Гавриловой О.П., не возражали против ее возведения, в то время как истец Авчаев М.И. проживает на другом этаже. Суд не мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ее встречных исковых требований, хотя экспертным заключением подтверждаются обстоятельства, положенные в основание её встречного иска. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И. от 16 октября 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Верховного суда Республики Дагестан. В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие основания по делу имеются. Как следует из материалов дела, Авчаевым М.И. произведено переоборудование санузла, в результате которого коммуникации проведены между полом Авчаева М.И. и потолком Гавриловой О.П. Переоборудование повлекло протечку коммуникаций и образование пятен и плесени на потолке Гавриловой О.П. Отказывая в удовлетворении встречного иска Гавриловой О.П., мировой судья сослался на то, что её доводы о том, что в ее квартиру попадает влага, в результате чего появилась плесень и грибковые образования, не состоятельны и ничем не подтверждены. Кроме того суд апелляционной инстанции с выходом на место установил, что санитарный узел Авчаева М.И. только частично находится над жилой комнатой Гавриловой О.П., что не влечет нарушения ее прав. С такими выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям. Мировым судьей установлено, что переоборудованная ванная комната Авчаева М.И. частично, шириной в 0,6 м, находится над жилой комнатой Гавриловой О.П. Из имеющегося в деле поэтажного плана жилого дома (л.д.72) следует, что санузел в квартире № 4 находится над жилой комнатой в квартире № 1 частью шириной в 2,4 м и длинной в 1 м. Судами не принято во внимание, что в соответствии с имеющимся в деле заключением эксперта от 3 декабря 2010 г. № 1995/10 (л.д.41-47) установкой санузла в квартире Авчаева М.И., над спальной комнатой в квартире Гавриловой О.П., нарушаются требования строительных норм и правил. В частности, требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной или ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Также при переоборудовании санузла Авчаевым М.И. нарушены требования к проведению коммуникаций. Судебный эксперт указывает в своем заключении на то, что трубы водопровода и канализации проведены под полом жилых комнат. Также вышеуказанным экспертным исследованием установлено, что в жилой комнате квартиры Гавриловой О.П. имеются дефекты в виде водяных пятен и подтеков. Установлено, что имеющиеся повреждения, место их расположения, свидетельствуют о попадании влаги, сырости из квартиры, расположенной этажом выше. Судами не дана какая-либо оценка указанному доказательству, в нарушение ч.4 ст.67 ГПК РФ в решении не указано по каким основаниям доказательства были судом отвергнуты. В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Фактически не соглашаясь с выводами эксперта, суды, тем не менее, не назначили повторную экспертизу. Вопрос о соответствии переоборудованного санузла Авчаева М.И. санитарно-техническим требованиям и механизме образования повреждений в квартире Гавриловой О.П. требует специальных знаний и не мог быть решен на основании только осмотра квартир судом. Авчаев М.И. утверждает, что перепланировка квартиры им была согласована, о чем имеется постановление администрации г.Махачкалы от 2 февраля 2011 г. № 222 (л.д.70). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» на основании ч.5 ст.26 Жилищного кодекса РФ устанавливается форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вышеназванное постановление главы администрации г.Махачкалы указанной форме не соответствует. Кроме того имеющаяся в деле копия постановления надлежащим образом не заверена. Проект переустройства квартиры в материалах дела отсутствует, что исключает возможность проверки соответствия произведенного переустройства согласованному варианту. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ отсутствие вышеуказанных документов влечет за собой признание переустройства самовольным и возложение на лицо, выполнившее такое переустройство, обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Таким образом, принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречного иска Гавриловой О.П. к Авчаеву М.И. о сносе самовольно возведенного санитарного узла и демонтаже водопроводных и канализационных труб нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене. Вместе с тем доводы надзорной жалобы об отмене принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения иска Авчаева М.И. к Гавриловой О.П. о сносе самовольно возведенной ванной комнаты нельзя признать мотивированными. Доводы жалобы Гавриловой О.П. в части того, что ею получено согласие всех соседей на использование мест общего пользования в жилом доме являются несостоятельными, поскольку согласие соседа Авчаева М.И. получено не было. Кроме того судом установлено, что переоборудование Гавриловой О.П. пространства под лестничным маршем в ванную комнату произведено без получения какой-либо разрешительной документации и согласования. Имеющимся в деле заключением специалиста (л.д.5-9) установлено, что вышеуказанное переоборудование произведено с нарушением требований противопожарной безопасности и правил пользования жилыми помещениями. Проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан проверкой также установлено, что переоборудование места общего пользования произведено Гавриловой О.П. без получения разрешительной документации и надлежащего согласования. Жилищной инспекцией Гавриловой О.П. выдано предписание о приведении места общего пользования в проектное состояние. За неисполнение данного предписания Гаврилова О.П. привлечена к административной ответственности. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Авчаева М.И. к Гавриловой О.П. о сносе строения. На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум п о с т а н о в и л: Надзорную жалобу Гавриловой О.П. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы от 4 февраля 2011 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 апреля 2011 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой О.П. к Авчаеву М.И. о сносе самовольно возведенного санитарного узла и демонтаже водопроводно-канализационных труб отменить, дело в указанной части направить новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий Р.М. Мирзаев