ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 8 декабря 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан Джанакаевой Р.А. гражданское дело по заявлению Магомедова И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения Магомедова И.А. и его представителя адвоката Алибекова А.А., просивших отклонить надзорную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 24 декабря 2010 г. удовлетворено исковое заявление Магомедова И.А. к МВД по Республике Дагестан.

Суд обязал МВД по Республике Дагестан в течение 6-ти месяцев со дня принятия решения суда предоставить Магомедову И.А. в г.Буйнакске квартиру площадью 90 кв.м на состав семьи из 5-ти человек по норме жилой площади в Российской Федерации 18 кв.м на каждого члена семьи.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2011 г. из резолютивной части указанного решения суда исключены слова «в течение шести месяцев со дня принятия решения суда», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

31 мая 2011 г. Магомедов И.М. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, мотивируя свои требования тем, что он неоднократно обращался в МВД по Республике Дагестан с просьбой исполнить решение суда, однако решение суда ответчиком не исполнено по причине отсутствия денег. Службой судебных приставов ему возвращен исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства, ему рекомендовано обратиться в суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 19 июля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2011 г., постановлено:

«Удовлетворить заявление Магомедова И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2010 г.

Взыскать с МВД по Республике Дагестан из Федерального бюджета Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Магомедова И.А. стоимость жилья в Республике Дагестан площадью 90 кв.м, которая составляет <данные изъяты> рублей».

В надзорной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан Джанакаева Р.А. просит об отмене определения Советского районного суда г.Махачкалы от 19 июля 2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2011 г. по тем основаниям, что решения судов об обязании МВД по Республике Дагестан предоставить жилье исполняются согласно письму тылового подразделения МВД по Республике Дагестан. В связи с исполнением решения суда в данном случае неприменима ст.203 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 21 ноября 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу были допущены судами первой и кассационной инстанции.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2010 г. исковое заявление Магомедова И.А. удовлетворено, суд обязал МВД по Республике Дагестан предоставить Магомедову И.А. в г.Буйнакске квартиру площадью 90 кв.м на состав семьи из 5-ти человек по норме жилой площади в Российской Федерации 18 кв.м на каждого члена семьи.

Данное решение вступило в законную силу 11 февраля 2011 г.

Удовлетворяя требования заявителя об изменении способа исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что поводом к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства послужило заявление взыскателя Магомедова И.А.

Между тем, как видно из дела, постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан от 3 мая 2011 г. окончено производством возбужденное в отношении МВД по Республике Дагестан исполнительное производство <номер> и исполнительный лист возвращен Магомедову И.А. Основанием окончания исполнительного производства явилось заявление Магомедова И.А., в котором он изъявил желание решить указанный вопрос путем обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку у должника возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права при рассмотрении заявления Магомедова И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении жилья суд не исследовал в судебном заседании исполнительное производство, возбужденное по заявлению взыскателя Магомедова И.А., не установил, когда оно возбуждено, принимались ли установленные Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для его принудительного исполнения, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные в решении суда от 24 декабря 2010 г. действия, имеют ли место обстоятельства, затрудняющие исполнение этого судебного постановления.

Выяснение этих обстоятельств имело значение для правильного разрешения вопроса о наличии предусмотренных ст.434 ГПК РФ оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2010 г.

В надзорной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан указано на то, что согласно письму тылового подразделения МВД по Республике Дагестан решения судов об обязании МВД по Республике Дагестан предоставить жилье исполняется. Указанное письмо имеется в материалах дела, однако судебными инстанциями ему правовой оценки не дано.

Кроме того, ответчиком в гражданском деле по иску Магомедова И.А. о предоставлении жилого помещения является МВД по Республике Дагестан, на которое решением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2010 г. возложена обязанность по обеспечению истца жильем.

Обжалуемыми же судебными актами об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2010 г. постановлено: «взыскать с МВД по Республике Дагестан из Федерального бюджета Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Магомедова И.А. стоимость жилья в Республике Дагестан площадью 90 кв.м, которая составляет <данные изъяты> рублей», что не может быть признано правильным.

Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан Джанакаевой Р.А. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 19 июля 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Сулейманов