ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 8 декабря 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе Газаралиевой Т.А. гражданское дело по иску Газаралиева Т.А. к Рабадановой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возводимого строения и по встречному иску Рабадановой Р.Р. к Газаралиевой Т.А., администрации г.Махачкала, Управлению архитектуры и градостроительства, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании постановления администрации г.Махачкалы № 501 от 19 марта 2007 г. и № 956 от 5 мая 2008 г. в части предоставления земельного участка Газаралиевой Т.А., свидетельства о государственной регистрации права на имя Газаралиевой Т.А. недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения Газаралиевой Т.А., просившей об отмене судебных постановлений, объяснения Рабадановой Р.Р. и её представителя Сарсакова А.Я., просивших об оставлении судебных постановлений без изменения, президиум

у с т а н о в и л :

Газаралиева Т.А. обратилась в суд с иском к Рабадановой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения.

В обоснование требований она сослалась на то, что согласно постановлению главы администрации г.Махачкалы № 956 от 5 мая 2008 г., акту выноса границ земельного участка, свидетельству о государственной регистрации права от 24 сентября 2010 г. она является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Однако на указанном участке Рабаданова Р.Р. незаконно возвела фундамент для строительства жилого дома и отказывается добровольно освободить земельный участок.

Рабаданова Р.Р. предъявила встречный иск о признании незаконными постановлений администрации г.Махачкалы № 501 от 19 марта 2007 и № 956 от 5 мая 2008 г. в части предоставления земельного участка Газаралиевой Т.А., кадастрового паспорта на имя Газаралиевой Т.А., межевого дела и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование своих требований Рабаданова Р.Р. указала, что постановлениями администрации г.Махачкалы № 501 от 19 марта 2007 г. и № 956 от 5 мая 2008 г. ей предоставлен в собственность земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, который находился в ее фактическом пользовании более 20 лет.

В 2008 году осуществлена государственная регистрация права на дом и земельный участок. Этими же постановлениями администрации г.Махач-калы Газаралиевой Т.А. предоставлен земельный участок <номер>, однако при подготовке первичных документов по вине кадастровой службы произведена накладка земельных участков. Кроме того, Газаралиева Т.А. сотрудницей ВПЧ-3 никогда не являлась, землю в данном месте никогда не обрабатывала, в списках представленных в администрацию Кировского района г.Махачкалы и в администрацию г.Махачкалы, не числилась.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2011 г., в удовлетворении исковых требований Газаралиевой Т.А. и встречных исковых требований Рабадановой Р.Р. отказано.

Суд также постановил: обязать Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан вынести границы фактически занимаемых земельных участков, предоставленных Газаралиевой Т.А. <номер>, Рабадановой Р.Р. <номер> в соответствии с внесенными изменениями в постановление № 956 от 5 мая 2008 г. и внести такие сведения по указанным земельным участкам в государственный кадастр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В надзорной жалобе Газаралиева Т.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ссылаясь на показания в судебном заседании представителей Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о том, что исковые требования Газаралиевой Т.А. являются обоснованными, так как у нее на руках имеются все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, координаты ее земельного участка определены правильно, а встречные исковые требования Рабадановой Р.Р. являются необоснованными, так как межевание границ ее земельного участка проведено неверно, фактически земельные участки <номер> и <номер> не должны иметь накладок.

Рабаданова Р.Р. в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала по поводу выноса границ ее земельного участка не обращалась, по базе имеющихся данных земельный участок Газаралиевой Т.А. не накладывается на земельный участок Рабадановой Р.Р., а также на другие земельные участки. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, обязав администрацию предоставить спорящим сторонам ранее занимаемые ими земельные участки.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А. от 9 ноября 2011 г. надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы администрации г.Махачкалы № 501 от 19 марта 2007 г. и № 956 от 5 мая 2008 г. Рабадановой Р.Р. предоставлен земельный участок <номер> в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальное жилое строительство. 10 июня 2008 г. Рабадановой Р.Р. проведено межевание, 16 июля 2008 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, 29 декабря 2008 г. осуществлена государственная регистрация права, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.

Этими же постановлениями администрации г.Махачкалы Газаралиевой Т.А. предоставлен в собственность земельный участок <номер> в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м под индивидуальное жилое строительство. Газаралиевой Т.А. получен акт выноса границ земельного участка в натуре, 1 июня 2010 г. проведено межевание, 23 июня 2010 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером <номер>, 24 сентября 2010 г. осуществлена государственная регистрация права, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.

Отказывая в удовлетворении исков Рабадановой Р.Р. и Газаралиевой Т.А. суд указал, что у них имеются на руках все правоустанавливающие документы и спор между ними возник из-за неисполнения в натуре Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы постановления главы администрации г.Махачкалы № 956 от 5 мая 2008 г. о закреплении за гражданами фактически занимаемых земельных участков, неверном определении границ и координат земельных участков. При этом суд обязал Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан вынести границы фактически занимаемых земельных участков в соответствии с изменениями, внесенными постановлением главы администрации г.Махачкалы № 956 от 5 мая 2008 г. в постановление № 501 от 19 марта 2007 г. С данной позицией суда согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.

Данные выводы суда не основаны на нормах материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил в рассматриваемом деле подлежащие применению нормы материального права - Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.3 ст.1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.16 вышеназванного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 указанного закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Суд установил, что земельный участок Газаралиевой Т.А. накладывается на земельные участки, предоставленные другим лицам, в том числе Рабадановой Р.Р.

Как видно из дела Рабаданова Р.Р. произвела межевание, кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок в 2008 году, Газаралива Т.А. же произвела указанные действия в 2010 году.

В соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, осуществление кадастрового учета приостанавливается.

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п.1, 2 или 3 ч.2 ст.26 вышеназванного закона решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пп.6 п.2 ст.27 указанного закона).

Между тем, по данному делу орган кадастрового учета, несмотря на наложение границ земельного участка, осуществление кадастрового учета не приостановил и не выяснил причины такого наложения.

Данное противоречие не устранил и суд. Судом не определены точные картографические (географические) границы (координаты) земельных участков сторон по делу. Кроме того, суд не разобрался, действительно ли накладываются границы земельных участков сторон друг на друга, и какова площадь такой накладки, не установил причину наложения границ земельных участков, не выяснил, является ли такое наложение следствием неправильно проведенного межевания земельных участков, тогда как именно эти обстоятельства являются юридически значимыми для данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем судом экспертиза не назначена, в связи с чем указанные выше вопросы остались не разрешенными.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Обязав Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан, МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан вынести границы фактически занимаемых земельных участков, предоставленных Газаралиевой Т.А. <номер>, Рабадановой Р.Р. <номер> в соответствии с внесенными изменениями в Постановление № 956 от 5 мая 2008 г. и внести такие сведения по указанным земельным участкам в государственный кадастр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд вышел за пределы требований сторон.

Суд не учел, что изменение границ земельных участков при наличии не отмененных правоустанавливающих документов будет противоречить закону и, кроме того, может привести к нарушению прав других лиц, не участвовавших в деле, так как в судебном заседании представители кадастрового органа показали, что наложение земельного участка истицы имеет место в отношении от 3 до 5 земельных участков.

Таким образом, возникший между сторонами спор остался фактически неразрешенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Газаралиевой Т.А. удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2011 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.М. Сулейманов