ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 15 марта 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Мамаева И.М., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.Д.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Кахаева М.А. гражданское дело по иску Мурзаева Х.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Мурзаева Х.С. – адвоката Оганесяна Х.Р., просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

Мурзаев Х.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2007 г. он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и помещен в ИВС при УВД г.Махачкалы. 29 октября 2007 г. Ленинским районным судом г.Махачкалы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до его оправдания 18 августа 2008 г. приговором Верховного суда Республики Дагестан в связи с отсутствием события преступления. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 августа 2008 г. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, он незаконно находился под стражей с 27 октября 2007 г. по 18 августа 2008 г., то есть 9 месяцев 19 дней.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ему причинены глубокие нравственные и физические страдания.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 8 ноября 2011 г. постановлено:

«Исковые требования Мурзаева Х.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мурзаева Х.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в остальной части отказать».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2011 г. постановлено:

«Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 8 ноября 2011 г. изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мурзаева Х.С., до <данные изъяты> рублей».

В надзорной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Кахаев М.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В обоснование доводов надзорной жалобы указывается, что суд при рассмотрении дела не выяснил, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины ответчика и обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего. Истцом суду не представлено достаточных доказательств причинения ему моральных страданий.

Примененный судом способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе. При определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел положение п.2 ст.1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Присужденная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей указанным требованиям закона не соответствует и необоснованно завышена.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З. от 28 февраля 2012 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по делу не имеется.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Истцом суду представлены доказательства незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 октября 2007 г. по 18 августа 2008 г., то есть на протяжении 9 месяцев 19 дней, в частности постановление Ленинского районного суда г.Махачкала от 29 октября 2007 г. об избрании в отношении Мурзаева Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление Ленинского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2007 г. о продлении срока содержания Мурзаева Х.М. под стражей до 4-х месяцев, то есть до 27 февраля 2008 г., постановление Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 февраля 2008 г. о продлении срока содержания Мурзаева Х.М. под стражей до 5-ти месяцев, то есть до 27 марта 2008 г., постановление Ленинского районного суда г.Махачкала от 25 марта 2008 г. о продлении срока содержания Мурзаева Х.М. под стражей до 6-ти месяцев, то есть до 27 апреля 2008 г., а также приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 августа 2008 г., из которого видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурзаева Х.С. отменена судом при вынесении приговора и он освобожден из-под стражи в зале суда.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований Мурзаева Х.С. о компенсации морального вреда. В этой связи президиум находит необоснованными доводы надзорной жалобы о недоказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий.

Доводы надзорной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел положение п.2 ст.1101 ГК РФ и отошел от требований разумности и справедливости, президиум также находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Из материалов дела видно, что решением суда первой инстанции в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. При рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан настоящего гражданского дела по кассационной жалобе представителя УФК по Республике Дагестан доводы его жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда степени причиненных истцу физических и нравственных страданий учтены и сумма компенсации снижена до <данные изъяты> рублей. Как видно из кассационного определения, выводы судебной коллегии о снижении суммы компенсации основаны на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и юридически значимых обстоятельств. Рассмотрение президиумом указанных доводов надзорной жалобы возможно при условии оценки имеющихся в деле доказательств и исследовании обстоятельств дела, что согласно ст.390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела таким образом, что без их устранения невозможна защита законных интересов Министерства финансов Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении надзорной жалобы главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Кахаева М.А. отказать.

Председательствующий Р.М. Мирзаев