ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 22 марта 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Абдуллаева И.А. – адвоката Алиева И.М. гражданское дело по иску Абдуллаева И.А. к Абдуллаевой Г.К., Гаджиеву Г.М., Шамилову Ш.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и записи о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Абдуллаева И.А. – адвоката Алиева И.М., просившего надзорную жалобу удовлетворить, представителя Шамилова Ш.М. – адвоката Габиевой М.Ю., просившей в удовлетворении надзорной жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л :

Абдуллаев И.А. обратился с иском к Абдуллаевой Г.К., Гаджиеву Г.М., Шамилову Ш.М. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного между Гаджиевым Г.М., действовавшим по доверенности от имени Абдуллаевой Г.К., и Шамиловым Ш.М. 13 декабря 2010 г., передаточного акта к нему от того же числа, а также записи о государственной регистрации права собственности Шамилова Ш.М. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что его отец был собственником квартиры по <адрес>. В палисаднике дома еще в «советские» времена отец построил для него небольшой домик. В 1992 году он женился на Абдуллаевой Г.К. и поселился с семьей в этом доме, построенном отцом. В 1997 году Абдуллаевой Г.К. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м под самовольно возведенным домом. В 2010 году они решили оформить документы на дом, в чем им вызвался помочь Гаджиев Г.М. Гаджиев Г.М. получил от его жены доверенность, согласно которой мог продать земельный участок и дом, 10 декабря 2010 г. зарегистрировал за Абдуллаевой Г.К. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и 13 декабря 2010 г. по указанной доверенности от ее имени без его согласия, как супруга Абдуллаевой Г.К., заключил договор купли - продажи земельного участка с Шамиловым Ш.М.

Считает, что данная сделка ничтожна, как совершенная под влиянием обмана со стороны Гаджиева Г.М. и злонамеренного соглашения между ним и Шамиловым Ш.М., и как совершенная в отсутствие его согласия на отчуждение земельного участка, как супруга Абдуллаевой Г.К.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Абдуллаева И.А. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 октября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Абдуллаева И.А. – Алиев И.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В обоснование доводов надзорной жалобы указывается, что при совершении сделки Гаджиевым Г.М. нотариально удостоверенное согласие Абдуллаева И.А., как супруга Абдуллаевой Г.К. и сособственника спорного земельного участка, получено не было, при подаче заявления о государственной регистрации спорного договора купли-продажи Гаджиев Г.М. скрыл, что Абдуллаева Г.К. состоит в зарегистрированном браке с ним. С выводами суда о том, что другая сторона в сделке не знала о наличии у Абдуллаевой Г.К. супруга, нельзя согласиться, поскольку суды должны были выяснить этот вопрос.

Необоснованными являются выводы судов о том, что договор купли-продажи от 13 декабря 2010 г. между Гаджиевым Г.М. и Шамиловым Ш.М. заключен с соблюдением всех требований закона. Земельный участок Гаджиевым Г.М. продан за <данные изъяты> рублей, тогда как рыночная его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. По этим же основаниям Шамилов Ш.М. не может являться добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В суд не были приглашены ответчики Гаджиев Г.М. и Шамилов Ш.М., нотариус <ФИО нотариуса> не привлечена в качестве заинтересованного лица.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание справку нотариуса об отмене 14 октября 2010 г. выданной Гаджиеву Г.М. доверенности от 16 сентября 2010 г.

В договоре купли-продажи от 3 декабря 2010 г. указано, что земельный участок правами третьих лиц не обременен, хотя часть земельного участка 26 августа 2009 г. Абдуллаева Г.К. продала <ФИО третьего лица>.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З. от 7 марта 2012 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Как видно из материалов дела, 16 сентября 2010 г. Абдуллаева Г.К. выдала Гаджиеву Г.М. доверенность на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, для чего предоставила ему право представлять и получать необходимые документы во всех организациях и учреждениях, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемые ей деньги, совершать от её имени все действия, связанные с выполнением поручения. Доверенность удостоверена нотариусом г.Махачкалы <ФИО нотариуса>

На основании указанной доверенности Гаджиев Г.М. 13 декабря 2010 г. заключил с Шамиловым Ш.М. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу, за цену в <данные изъяты> рублей и передаточный акт к нему.

В обоснование исковых требований о признании вышеназванного договора купли-продажи недействительным супруг Абдуллаевой К.Г. –Абдуллаев И.А. указал, что при заключении указанного договора не было получено его согласие на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, как того требует ст.35 Семейного кодекса РФ, а также что оспариваемый договор заключен в результате злонамеренного соглашения представителя её супруги Абдуллаевой К.Г. – Гаджиева Г.М. с покупателем Шамиловым Ш.М., поскольку цена проданного по договору земельного участка определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей, что значительно меньше его реальной рыночной стоимости на момент заключения договора. Данное обстоятельство также свидетельствует о недобросовестности Шамилова Ш.М., как приобретателя участка.

Отказывая в удовлетворении иска Абдуллаева И.А. по указанным обстоятельствам суды первой и кассационной инстанций сослались на то, что доказательств недействительности сделки по изложенным основаниям Абдуллаевым И.А. не представлено.

Эти выводы судов президиум признает преждевременными по тем основаниям, что имеет место не оспариваемое сторонами явное несоответствие рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <адрес>, цене в <данные изъяты> рублей, установленной сторонами оспариваемого договора.

Судам при рассмотрении дела с учетом смысла, вкладываемого законодателем в понятие добросовестного приобретателя (п.3 ст.10, ст.302 ГК РФ), следовало проверить, проявил ли Шамилов Ш.М разумную осмотрительность при покупке у представителя собственника по доверенности земельного участка по заниженной цене и проверил ли полномочия продавца на его продажу, удостоверился ли в согласии всех лиц, управомоченных заявлять о своих правах на продаваемое имущество, на совершение сделки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Абдуллаева И.А., суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у него субъективного права на предъявление указанного иска по тем основаниям, что первоначально Абдуллаевой Г.К. постановлением администрации МО городской округ «город Махачкала» от 31 декабря 1997 г. № 2827 безвозмездно выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на праве пожизненного наследуемого владения, а в последующем Гаджиев Г.М. по доверенности от Абдуллаевой Г.К. переоформил права последней на земельный участок по указанному адресу, в результате чего постановлением администрации МО городской округ «город Махачкала» от 25 октября 2010 г. № 3477 ей выделен спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в собственность за плату в размере <данные изъяты> рублей.

Судами сделан вывод, что спорный земельный участок не вошел в состав совместно нажитого имущества супругов Абдуллаевых, поскольку он не был приобретен за счет их общих денежных средств. Указанная в постановлении администрации МО городской округ «город Махачкала» плата за земельный участок в сумме <данные изъяты> руб. была оплачена неким Пайзудином (личность судами не установлена), который является фактическим собственником участка, что в суде подтвердила сама Абдуллаева Г.К., при этом Абдуллаевым И.А. доказательств оплаты указанных денег за счет средств семейного бюджета не представлено.

Данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, имуществом, обособленно принадлежащим лично одному из супругов, признается только то имущество, которое принадлежало ему до вступления в брак либо получено по безвозмездной сделке.

Внесение третьим лицом платы за вещь, поступающую в собственность гражданина по возмездной сделке, не может служить основанием для исключения указанной вещи из состава совместно нажитого данным гражданином со своим супругом имущества, поскольку законом такое основание для признания имущества личной собственностью одного из супругов не предусмотрено.

С учетом изложенного установленное судами и подтвержденное Абдуллаевой Г.К. обстоятельство, что плата за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. внесена неким Пайзудином, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок поступил в личную собственность Абдуллаевой Г.К., а не в состав совместно нажитого ею с супругом Абдуллаевым И.А. имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу представителя Абдуллаева И.А. – Алиева И.М. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 сентября 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 октября 2011 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий Р.М. Мирзаев