ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 29 марта 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Сулейманова С.М., Мамаева И.М., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по надзорной жалобе Нурмагомедова Н.М. гражданское дело по иску Нурмагомедова Ш.М. к Нурмагомедову Н.М., Магарамкентскому межрайонному отделу ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, возложении обязанности выдать кадастровый паспорт на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаева М.К., объяснения Нурмагомедова Н.М., просившего надзорную жалобу удовлетворить, Нурмагомедова Ш.М., просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

Нурмагомедов Ш.М. обратился в суд с иском к Нурмагомедову Н.М., Магарамкентскому межрайонному отделу ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, признании недействительным выданного Нурмагомедову Н.М. кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и возложении на Магарамкентский межрайонный отдел ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» обязанности выдать ему кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты> га.

В обоснование заявленных требований указано, что решением главы администрации села Самур Магарамкентского района от 11 марта 2001 г. № 14 ему выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под огород. На земельный участок главой администрации составлены соответствующие план, акт отвода и согласования границ земельного участка. О принадлежности ему выделенного земельного участка в похозяйственную книгу Самурской сельской администрации внесены соответствующие записи. С тех пор он пользовался указанным земельным участком и использовал его для целей огородничества. При оформлении своих прав на данный участок он узнал, что его брат Нурмагомедов Н.М. путем представления подложных документов получил кадастровый паспорт на его земельный участок и представил документы для регистрации своего права.

Решением Магарамкентского районного суда от 30 марта 2011 г. постановлено:

«Иск Нурмагомедова Ш.М. к Нурмагомедову Н.М., Магарамкентскому отделу ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> га, признании недействительным выданного Нурмагомедову Н.М. кадастрового паспорта на данный земельный участок – удовлетворить.

Признать за Нурмагомедовым Ш.М. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный возле <адрес>.

Признать незаконным и не имеющим юридической силы с момента составления кадастровый паспорт земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> на земельный участок <данные изъяты> кв.м на правообладателя Нурмагомедова Н.М., выданный 5 октября 2010 г. Магарамкентским межрайонным отделом ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан»».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2011 г. решение Магарамкентского районного суда от 30 марта 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Нурмагомедов Н.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов надзорной жалобы указывается, что он с 1968 года по настоящее время пользуется земельным участком, расположенным на расстоянии более <данные изъяты> метров от железнодорожного полотна в <адрес>. На основании постановления главы администрации сел.Самур № 27 от 09 июня 2001 г. этот земельный участок площадью <данные изъяты> га закреплен за ним, о чем в похозяйственную книгу сел.Самур 1 октября 2010 г. внесена соответствующая запись. В соответствии с указанными документами постановлением главы администрации МО сельское поселение «село Самур» от 1 октября 2010 г. № 27 занимаемый им земельный участок предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании этого постановления он произвел межевание и получил кадастровый паспорт земельного участка.

Судом при вынесении решения не принято во внимание, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, на который ссылается истец Нурмагомедов Ш.М., находится в другой части села и не имеет отношения к спорному земельному участку. Он регулярно оплачивает налоги за спорный участок, задолженностей по которым у него нет. Суд необоснованно признал в качестве документа, подтверждающего выделение истцу спорного участка, собственноручно нарисованную им схему земельного участка. Документы, свидетельствующие о выделении истцу спорного земельного участка с определением его границ, в материалах дела отсутствуют. В решении о выделении истцу земельного участка от 2001 года его месторасположение не указано. Истец Нурмагомедов Ш.М. является владельцем трех земельных участков в сел.Самур, в том числе, земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес>, то есть совсем в другом месте. Документы на этот земельный участок истец представил в суд в подтверждение своего права на спорный земельный участок. Являются необоснованными выводы суда о том, что часть занимаемого им земельного участка расположена на землях железной дороги, так как объективных доказательств этого в материалах дела нет.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М. от 14 марта 2012 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются земли <адрес>, расположенные к западу от <адрес> и к северо-востоку от <номер> км железной дороги.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение наличия у него права на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в вышеуказанном месте, истец Нурмагомедов Ш.М. сослался на решение главы администрации сел.Самур <ФИО бывшего главы администрации > от 11 марта 2001 г. № 14, согласно которому ему выделен земельный участок указанного размера под огородничество (л.д.5).

В свою очередь, ответчик Нурмагомедов Н.М. в подтверждение своего права на расположенный в данном месте земельный участок сослался на решение главы администрации сел.Самур от 9 июня 2001 г. № 16 о выделении ему земельного участка площадью <данные изъяты> га, постановление главы МО «село Самур» от 1 октября 2010 г. № 27 о предоставлении указанного земельного участка площадью <данные изъяты> га в его собственность, межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.

Суд первой инстанции, сославшись на решение главы администрации села Самур от 11 марта 2001 г. № 14, а также на показания свидетеля <ФИО бывшего главы администрации > – бывшего главы администрации села Самур пришел к выводу о том, что часть земельного участка, находящегося в пользовании и огороженного ответчиком Нурмагомедовым Н.М., а именно земельный участок площадью <данные изъяты> га, был в установленном законом порядке выделен истцу Нурмагомедову Ш.М. в 2001 году.

В этой связи суд первой инстанции признал недействительным выданный ответчику кадастровый паспорт земельного участка и признал за истцом право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> га.

К таким выводам суд первой инстанции пришел в результате неправильного применения норм материального права.

Правильно указав в решении о том, что спорные правоотношения подлежат разрешению на основании Закона ДАССР от 16 мая 1991 г. «О земле», суд допустил неправильное применение норм указанного закона.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона ДАССР «О земле», действовавшего на момент вынесения постановления о выделении истцу земельного участка, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода.

Отвод (перенесение) земельных участков в натуре (на местность) с предварительным составлением проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, оформление и выдача землеустроительных материалов и документов являлись составными частями землеустройства, проводившегося по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществлявшегося государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств бюджета (ст.ст.112-114 Земельного кодекса РСФСР; ст.ст.80, 81 Закона ДАССР «О земле»).

В соответствии с п.7 ст.14 Закона ДАССР «О земле» приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

В нарушение требований п.1 ст.56 ГПК РФ истцом Нурмагомедовым Ш.М. суду не представлены доказательства, подтверждающие факт отвода ему в установленном законом порядке спорного земельного участка на основании решения главы администрации сел.Самур от 11 марта 2001 г. № 14.

Представленные истцом схемы расположения земельного участка, выделенного ему на основании решения от 11 марта 2001 г. (л.д.6, 98) судом преждевременно признаны документами, подтверждающими отвод земельного участка в натуре.

На момент вынесения главой администрации сел.Самур решения от 11 марта 2001 г. № 14 о выделении Нурмагомедову Ш.М. земельного участка площадью <данные изъяты> га под огородничество межевание земельных участков осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель (далее – Инструкция), утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г.

В соответствии с п.1.1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности подлежало выполнению, в том числе, при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков (п.1.2 Инструкции).

Пунктом 1.4 Инструкции предусматривалось, что межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Межевание земель, среди прочего, включало в себя: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; составление технического проекта (задания) межевания земель; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; формирование межевого дела (п.2 Инструкции).

В соответствии с п.9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ подлежали оформлению актом, который подлежал подписанию собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт подлежал утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) в прилагаемой к Инструкции форме (приложение 3.5).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи судом первой инстанции представленные истцом доказательства – схемы расположения земельного участка, а также показания свидетеля <ФИО бывшего главы администрации > подлежали оценке с точки зрения их допустимости, как доказательств, подтверждающих факт отвода истцу спорного земельного участка.

В соответствие с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В этой связи, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об отводе спорного земельного участка в установленном законом порядке истцу Нурмагомедову Ш.М., суду при рассмотрении дела следовало установить, нарушает ли факт получения ответчиком кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м права и законные интересы истца, решить вопрос о наличии либо отсутствии у Нурмагомедова Ш.М. субъективного права в отношении вышеуказанного земельного участка, и с учетом этого разрешить исковые требования.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на предъявление истцом Нурмагомедовым Ш.М. исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, суд, удовлетворяя его исковое заявление, признал за истцом право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, чем допустил выход за рамки заявленных исковых требований. Кроме того согласно п.1 ст.21 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса РФ не допускается.

В то же время, судом остались неразрешенными исковые требования Нурмагомедова Ш.М. о возложении на Магарамкентский ТМО № 10 ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» обязанности выдать ему кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, что также свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.

Одним из оснований удовлетворения исковых требований Нурмагомедова Ш.М. о признании недействительным выданного ответчику кадастрового паспорта на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м явился вывод суда о том, что часть данного земельного участка площадью <данные изъяты> га попадает в полосу отвода земель железной дороги.

В обоснование своих выводов о незаконности постановления главы администрации МО «село Самур» от 1 октября 2010 г. о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Нурмагомедову Н.М. суд первой инстанции сослался на факт отмены этого постановления администрацией МО «село Самур» постановлением от 22 декабря 2010 г. № 28 в связи с установлением факта расположения данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на землях железной дороги (л.д.71-72).

Из имеющейся в деле выкопировки полосы отвода железной дороги станции Самур усматривается, что испрашиваемый Нурмагомедовым Ш.М. земельный участок полностью расположен в границах полосы отвода железной дороги (л.д.99).

Таким образом, несмотря на наличие в деле противоречивых данных относительно расположения спорного земельного участка и его наложения на земли, находящиеся в полосе отвода земель железной дороги, судом данный вопрос по существу не выяснен, точные границы земель, входящих в полосу отвода железной дороги не установлены, правообладатель данных земель не установлен и к участию в деле не привлечен.

Тем самым судом при рассмотрении дела фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о грубом нарушении судом норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права оставлены без внимания судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу Нурмагомедова Н.М. удовлетворить.

Решение Магарамкентского районного суда от 30 марта 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2011 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М. Мирзаев