Судья <данные изъяты>
Дело №33-970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Махачкала 20 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Сидоренко М.И.
судей – Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.
при секретаре судебного заседания Алиевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шихаевой Б.А. на решение Кизлярского городского суда от 24 февраля 2011 г. по делу по заявлению Шихаевой Г.Г. к Шихаевой Б.А. о признании лиц членами семьи собственника жилого помещения, восстановлении нарушенных жилищных прав и об отказе в отчуждении собственнику жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Абдуллаевой П.А. и по доверенности Шихаева А.К. (дов. №05АА0134581 от 18.04.2011 г.), просивших решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, истца Шихаевой Г.Г. и ее представителя адвоката Османова Р.А., полагавших решение суда необходимым оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Шихаева Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что она состояла в брачных отношениях с Шихаевым К.А.. Брак был зарегистрирован Кизлярским городским отделом записи акта гражданского состояния Республики Дагестан 19 января 1991г. От данного брака имеют троих детей: сына-Джамалдина 17 апреля 1989 года рождения; сына-Камалдина 27 января 1992 года рождения и дочь-Эльмиру 31 августа 2000 года рождения. Из-за несходства характеров и разных взглядов на жизнь брачные отношения между ними прекращены и решением мирового судьи судебного участка N33 г.Кизляра Республики Дагестан от 30 июля 2008г. их брак расторгнут. В период брака при совместном проживании в феврале 2000г. у гр. Арушаняна П.А. на собственные средства ими было приобретено недвижимое имущество (жилой дом), расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> Договор купли-продажи был заключён между гражданином Арушаняном П.А., как продавцом, и гражданкой Шихаевой Б.А., как покупателем. Последняя является матерью ее бывшего супруга, которая приходилась ей свекрухой. Подписывая договор, ответчик не имел намерения приобрести данное жильё, так как целью сделки было приобретение данного жилья для Шихаева К.А. и нее. То есть она знала, что данная сделка не влечёт для неё правовых последствий ввиду того, что она не производит расчёт за приобретение квартиры и не приобретает на неё фактического права собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что с момента приобретения квартиры, в нём зарегистрированы и проживали: она, и ее семья, а ответчик зарегистрирован и проживал по другому адресу. Также подтверждением приведённому является и то, что после переезда в указанное жильё в 2001-2002 г.г. они произвели капитальный ремонт приобретённого жилья и построили на том же земельном участке новый дом, состоящий из 5-ти комнат. Поскольку супруг на тот момент нигде не работал, все расходы, связанные с капитальным ремонтом приобретённого жилья и строительством нового дома, были произведены ею. Строительные материалы: цемент, шифер, доски, рейки и т.д. также были приобретены ею на свои личные средства из лесоторгового склада в г. Кизляре.
По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено исковые требования Шихаевой Г.Г. к Шихаевой Б.А. о признании лиц членами семьи собственника жилого помещения, восстановлении нарушенных жилищных прав и об отказе в отчуждении собственнику жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи удовлетворить частично:
1.Признать Шихаеву Э., 31 августа 2000 года рождения, членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу Республика Дагестан, город <адрес>
2.Восстановить жилищные права несовершеннолетней Шихаевой Э.К. в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу РД <адрес>, №
2. Отчуждение жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором проживает несовершеннолетняя Шихаева Э.К., как член семьи, согласовать с органом опеки и попечительства ГУО МО «город Кизляр» РД.
В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе ответчица Шихаева Б.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение по следующим основаниям:
1.Неправильное применение нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании судом ст. 31 ЖК РФ.
Разрешая дело и признавая ее внучку, Шихаеву Э.К., членом ее семьи, суд первой инстанции сослался на ст.31 ЖК РФ, на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
По смыслу ст.31 ЖК РФ для признания внучки членом семьи бабушки необходимо условие совместного проживания, ведение общего хозяйства.
Вместе с тем, из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что она и ее супруг не проживали совместно с семьей сына в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, а также не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета, общих предметов быта и не имели общих интересов. Она предоставляла домовладение своему сыну и Шихаевой Г.Г., как законной супруге своего сына на момент вселения в безвозмездное пользование. Ее внучка Шихаева Э.К. с ней никогда не проживала и в настоящее время проживает совместно со своей матерью, Шихаевой Г.Г., которая прекратила брачные отношения с ее сыном.
2. Нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" судебное решение должно быть сформулировано таким образом, чтобы его резолютивная часть не вызывала затруднений при исполнении.
Вместе с тем, обжалуемое решение суда вызовет затруднения при его исполнении в связи с правовой неопределенностью, что в свою очередь приводит к ущемлению прав собственника.
В частности, определением суда от 27 января 2011г. в целях обеспечения иска на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> наложен арест и ей, собственнику, запрещено осуществлять отчуждение вышеуказанного домовладения. Согласно ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В то же время, суд постановил восстановить жилищные права несовершеннолетней Шихаевой Э.К. в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> № на неопределенный срок, а также постановил отчуждение жилого помещения согласовать с органом опеки и попечительства. Ей непонятно, может ли она осуществить свои права собственника и произвести продажу указанного домовладения.
Также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ее сын обязался обеспечить иным жильем бывшую супругу и других членов своей семьи.
В возражениях истец Шихаева Г.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.
Как следует из искового заявления Шихаевой Г.Г. и установлено судом истица со своей семьей, в том числе и малолетней дочкой Эльмирой, проживала в спорном домовладении самостоятельно, независимо от ответчицы, которая, являясь матерью мужа истицы и бабушкой ее детей, проживала по другому адресу отдельной семьей.
При этом, разрешая дело и признавая Шихаеву Э. членом семьи ответчицы, суд первой инстанции сослался на ст.31 ЖК РФ, на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Между тем, по смыслу ст.31 ЖК РФ для признания внучки членом семьи бабушки необходимо условие совместного проживания, ведение общего хозяйства.
Согласно п.12 разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ для признания бабушек, дедушек, внуков и т.д. членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом же установлено, что семья истицы совместно с семьей ответчицы в домовладении, принадлежащем Шихаевой Б. на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес>, совместно не проживали, а также не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета и общих предметов быта. Ответчица предоставляла домовладение семье своего сына в безвозмездное пользование. Ее внучка Шихаева Э.К. с ней никогда не проживала, а в настоящее время проживает совместно со своей матерью, Шихаевой Г.Г., которая прекратила брачные отношения с ее сыном.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании Шихаевой Э. членом семьи Шихаевой Б. является необоснованным, поскольку противоречит требованиям закона.
Не имеется правовых оснований для принятия судом решения о восстановлении жилищных прав несовершеннолетней Шихаевой Э.К. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку судом не установлено и в материалах дела нет сведений о нарушении этих прав.
Из дела усматривается, что истица Шихаева Г.Г. прекратила брачные отношения с Шихаевым К.А., сыном ответчицы по делу и собственника дома по <адрес>, где они были зарегистрированы и проживали своей семьей. Однако, каких-либо сведений о выселении истицы с детьми из указанного дома или препятствования в пользовании им этим жилым помещением в деле нет и суду такие требования не заявлялись.
Излишним является указание суда в резолютивной части своего решения о необходимости согласования с органом опеки и попечительства ГУО МО «город Кизляр» отчуждения жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором проживает несовершеннолетняя Шихаева Э.К., как член семьи собственника, поскольку данный вопрос урегулирован законом.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, но при их оценке неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1.Решение Кизлярского городского суда РД от 24 февраля 2011 года отменить в части.
2.Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Шихаевой Г.Г. о признании Шихаевой Э.К. членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> восстановлении жилищных прав несовершеннолетней Шихаевой Э.К. в пользовании жилым помещением по указанному адресу; о согласовании с органом опеки и попечительства ГУО МО «город Кизляр» РД отчуждения жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> РД, в котором проживает несовершеннолетняя Шихаева Э.К.
Председательствующий
Судьи