Судья Махатилова П.А.
дело № 33-3441/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Дагестан
в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Гасановой Д.Г. и Галимовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. по доверенности от 21.01.2010 года на решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 18 ноября 2010г., которым постановлено:
«Иск Расуловой Патимат Магомедовны удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Расуловой Патимат Магомедовны компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Расулова П.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Иск мотивирован тем, что 18 мая 2009 года прокурором Ленинского района гор. Махачкалы в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
10 июня 2009 года в отношении нее было выдвинуто обвинение по данной статье и дело направлено в суд для рассмотрения по существу, и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района гор. Махачкалы от 26 августа 2009 года она была оправдана за отсутствием в деяниях состава преступления.
Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2009 года оправдательный приговор мирового судьи в отношении нее отменен, она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и подвергнута к штрафу в размере 15000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 января 2010 года приговор суда в отношении нее был отменен, и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2010 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору Ленинского района г. Махачкалы для составления обвинительного акта в соответствии с требованиями закона.
Постановлением дознавателя ОД ОВД по Ленинскому району г. Махачкала от 18 марта 2010 года прекращено уголовное преследование в отношении нее.
Таким образом, с 18 мая 2009 года по 18 марта 2010 года она находилась под уголовным преследованием, на почве постоянных нервных стрессов болезнь (сахарный диабет) обострилась и приняла тяжелое течение. В частности с 15 сентября по 7 октября 2010 года она находилась на стационарном лечении в Республиканском эндокринологическом центре.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменит, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Расулова П.М. в течение девяти месяцев, с 10.06.2009г. по 18.03.2010г. находилась под уголовным преследованием. В ходе уголовного преследования к ней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суду не были представлены доказательства, относительно того, что примененная к ней мера пресечение в виде подписки о невыезде как-то изменила ее обычный образ жизни.
В обоснование своих требований о причинении физических страданий не были представлены медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у нее возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Присужденная к взысканию сумма в размере 250000 рублей не соответствует вышеуказанным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности по ст.330 ч.1 УК РФ, применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконного осуждения подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.
Постановлением дознавателя ОД ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы от 18 марта 2010 года уголовное преследование в отношении Расуловой П.М. прекращено.
Удовлетворяя требования истицы суд, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Расуловой П.М. нравственными и физически страданиями.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств, привлечения истицы к уголовной ответственности, времени нахождения под подпиской о невыезде, в частности, что на протяжении более года находилась под уголовным преследованием, с 10 июня 2009 года по 18 марта 2010 года (девять месяцев) находилась под подпиской о невыезде. До привлечения к уголовной ответственности Расулова П.М. являлась инвалидом второй группы, страдала сахарным диабетом, на почве постоянных нервных стрессов, болезнь обострилась и приняла тяжелое течение.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень физических и нравственных страданий, связанные с привлечением ее к уголовной ответственности, а также требования закона о разумности и справедливости несостоятельны. Поскольку определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей отвечает требования разумности и справедливости.
Ввиду изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи