Судья Гусейнов Г.Я.

Дело № 33-1322-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Галимовой Р.С. и Мустафаевой З.К.

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2011 года дело по частной жалобе Магомедова Ш.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Махачкалы в интересах Бабаевой Л.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 24 дома 15-а по ул. Космонавтов в г. Махачкале, заключенного 4 октября 2008 года между Бабаевой Л.А. и Магомедовым Ш.А., а также зарегистрированного 8 апреля 2009 года за записью за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Магомедова Ш.А. на <адрес>-а по <адрес> в г. Махачкале.

В ходе рассмотрения иска определением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2010 года в порядке его обеспечения был наложен арест на <адрес>-а по <адрес> в г. Махачкале.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2010 года исковые требования прокурора удовлетворены, договор купли-продажи <адрес>-а по <адрес> в г. Махачкале, заключенный 4 октября 2008 года между Бабаевой Л.А. и Магомедовым Ш.А., а также зарегистрированное 8 апреля 2009 года за записью за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Магомедова Ш.А. на <адрес>-а по <адрес> в г. Махачкале признаны недействительными.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2011 года по заявлению Ашурбековой Л.А.- законного представителя Бабаевой Л.А. принятая определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ошибке суда в определении суда указано -ДД.ММ.ГГГГ) мера по обеспечению иска - арест на <адрес>-а по <адрес> в <адрес> отменена.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что к моменту вынесения определения от 18 марта 2011 года в производстве Советского районного суда г. Махачкалы находилось заявление Магомедова Ш.А. об отмене заочного решения, кроме того, о судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер он не извещался, хотя он должен был быть извещен об этом, телеграмму он не получал, кроме того, судебное заседание назначено на 18 марта 2011 года, а телеграмма в его адрес была направлена 17 марта 2011 года, что исключает его возможности своевременно явиться в судебное заседание, суд рассмотрел заявление Ашурбековой Л.А. без проверки причин его неявки.

В возражениях на частную жалобу Ашурбекова Л.А. просит определение суда оставить без изменения по тем основаниям, что доводы жалобы не состоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обеспечительная мера в виде ареста наложена при рассмотрении иска прокурора Советского района г. Махачкалы о признании сделки недействительной, данный иск прокурора рассмотрен и производство по делу окончено с вынесением заочного решения Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2010 года, которым иск прокурора Советского района г. Махачкалы удовлетворен.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда вступило в законную силу и дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению в пользу Бабаевой Л.А. решения суда, суд на основании приведенной нормы закона и по заявлению представителя истицы правильно отменил арест квартиры.

Как это следует из материалов дела, Магомедову Ш.А. извещение о назначении судебного заседания о рассмотрении заявления Ашурбековой Л.А. на 18 марта 2011 года была направлена телеграммой с уведомлением, она была принята и направлена Магомедову Ш.А.

Кроме того, представитель Магомедова Ш.А. явился в судебное заседание как извещенный о времени судебного заседания.

Поэтому, в соответствии со статьей 144 ГПК РФ неявка самого Магомедова Ш.А. в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению заявления Ашурбековой Л.А.

Решение суда вступило в законную силу, оно никем не отменено, сохранение обеспечительной меры препятствует дальнейшей реализации прав Бабаевой Л.А.

В связи с этим то, что дело рассмотрено в отсутствие Магомедова Ш.А., не может служить основанием для отмены определения суда.

Остальные доводы частной жалобы не имеют правообразующего значения для дела.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи