Судья Салихов Ю.М.

Дело № 33-1114-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Загирова Н.В. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Кадырове А.О.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Гаджиханова А.А. и Абдурахманова Э.А.- представителей Меджидовой И.Г. на

решение Буйнакского районного суда от 4 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Меджидовой И.Г. и ее представителя Абдурахманова Э.А., просивших решение суда отменить, Меджидова А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меджидов А.Ю. обратился в суд с иском к Меджидовой И.Г., Меджидову А.А., Меджидовой М.А. о разделе совместно нажитого жилого дома, расположенного в селении Халимбекаул Буйнакского района, и земельного участка, на котором возведен данный дом, устранении препятствий в пользовании выделенной ему частью дома и земельного участка, признании недействительными завещания от 9 января 1992 года от имени Алхасовой ФИО59, которым указанный дом завещан Меджидовой И.Г., а также свидетельства о праве на наследство от 27 декабря 2010 года, выданного на основании указанного завещания.

В обоснование своих требований Меджидов А.Ю. указал, что он с 1973 года по 2009 год состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, земельный участок, на котором возведен спорный дом, он получил в порядке обмена с Мамаевым Сулеменом на участок, который он приобрел в 1983 году у Алиева Б. за 4 тыс. руб., в 1984 году он начал строительство спорного дома на указанном земельном участке, в то время у него в селении Коркмаскала имелся зарегистрированный за ним дом, в соответствии с законами, которые действовали в тот период, одной семье нельзя было иметь в собственности более одного дома, поэтому, у него возникли трудности с оформлением дома и участка за ним, для создания видимости получения дома по завещанию он в 1991 году прописал ее в селении Халимбекаул Буйнакского района, хотя она не являлась жительницей селения и была родом из другого села, несмотря на то, что у Алхасовой ФИО58 в селении Халимбекаул никогда не было ни дома, ни земельного участка, которые она могла завещать, он сам организовал завещание от имени Алхасовой ФИО57, которым она якобы завещала дом его жене- Меджидовой И.Г., данное завещание является безимущественным и фиктивным, через некоторое время Алхасова ФИО56 умерла, впоследствии порядки в стране изменились и необходимости воспользоваться завещанием не возникла, поэтому, он не предпринимал какие-либо действия для аннулирования завещания, Алхасова ФИО55 не имела никаких материальных возможностей осуществлять строительство дома, строительство дома осуществлял он за счет совместных с ответчиком средств, он, будучи водителем большегрузных машин, имел возможности привозить строительные материалы, в 1993 году он завершил строительство каркаса дома и отделку первого этажа дома, после этого он с женой и детьми переехал в этот дом и жил там, строительные работы по дому были завершены в 1995 году, в 2000 году между ним и его женой начались скандалы, в связи с чем он разошелся с женой, затем он женился на другой женщине, устроил в доме отдельный вход на второй этаж, где он стал проживать с новой женой, так он прожил на втором этаже дома в течение 6 лет, его бывшая жена- ответчик по делу оставалась проживать с детьми на первом этаже дома, она и дети стали провоцировать скандалы, которые мешали проживанию его новой семьи в доме, поэтому, он переехал жить в дом второй жены, он неоднократно пытался мирно разрешить спор, однако, его попытки не дали результата, поэтому, возникла необходимость раздела дома.

Меджидова И.Г. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным технического паспорта на дом на имя Меджидова А.Ю., указывая, что данный паспорт получен обманным путем, представив в БТИ полученную незаконно фиктивную справку о принадлежности дома ему, дом ранее принадлежал ее матери, Алхасовой ФИО54, по завещанию от 9 января 1992 года ее мать распорядилась своим домом в ее пользу, принадлежность этого дома ранее Алхасовой ФИО53 подтверждается справкой администрации селения Халимбекаул, на основании этого завещания она (Меджидова И.Г.) получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2010 года, поэтому, дом принадлежит ей, а не Меджидову А.Ю., выдача технического паспорта на принадлежащий ей дом Меджидову А.Ю. на основании фиктивной справки 3 июня 2009 года нарушают ее права собственника.

Решением Буйнакского районного суда от 4 марта 2011 года иск Меджидова А.Ю. удовлетворен, завещание Алхасовой ФИО52 от 9 января 1992 года и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2010 года, выданное на имя Меджидовой И.Г. на домостроение общей площадью 610.3 кв.м., в том числе жилой- 189.6 кв.м. стоимостью 3 млн. 672 тыс. 19 руб., расположенное на земельном участке 1130 кв.м., признаны недействительными, произведен раздел двухэтажного жилого дома, расположенного в селении Халимбекаул Буйнакского района, в собственность Меджидова А.Ю. как собственнику № 1 выделена 1\2 доля домостроения, состоящая из помещений № 1-а, 3,4,5,6,7,9-А общей площадью 127.98 кв.м. на первом этаже дома, помещений № 1-а, 7,8,9,10 общей площадью 151.02 кв.м. на втором этаже дома, а также земельный участок площадью 565 кв.м., в собственность Меджидовой И.Г. как собственнику под № 2 выделена 1\2 часть домостроения, состоящая из части помещения № 1, помещений 2,8, части помещений № 9-а, 10,11,12,13 общей площадью 127.98 кв.м. на первом этаже дома, части помещений № 1-а, 2,3,4,5,6 общей площадью 152.02 кв.м. на втором этаже, подвального помещения № 2 площадью 28.3 кв.м., а также земельный участок площадью 565 кв.м., с Меджидовой И.Г. в пользу Меджидова А.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 36 тыс. 484 руб. 50 коп за отклонение от идеальной стоимости подвала, выделяемого Меджидову А.Ю., на Меджидову И.Г. возложена обязанность не чинить Меджидову А.Ю. препятствий в пользовании выделенной ему частью домостроения и земельного участка, встречный иск Меджидовой И.Г. о признании недействительным технического паспорта на домостроение в селении Халимбекаул Буйнакского района на имя Меджидова А.Ю. оставлен без удовлетворения, с Меджидовой И.Г. в пользу Меджидова А.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 7 тыс. 303 руб. 60 коп и в доход государства государственная пошлина в размере 7 тыс. 380 руб. 40 коп., определив, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в соответствии с заключением ГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» от 7 июля 2010 года № 659\2-2.

В кассационной жалобе представители Меджидовой И.Г. просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно истолковал содержание завещания Алхасовой ФИО51 от 9 января 1992 года, не учел, что данное завещание от имени Алхасовой ФИО50 подписано самим Меджидовым А.Ю., к моменту совершения данного завещания Меджидов А.Ю. проживал в г. Буйнакске и не имел отношение к дому Алхасовой ФИО49, которая проживала в селении Халимбекаул, суд к правоотношениям, связанным с завещанием от 9 января 1992 года, неправильно применил нормы ГК РФ, вступившего в действие после 1 января 1995 года, тогда как следовало применить нормы ГК РСФСР, согласно статье 48 ГК РСФСР данное завещание не могло считаться ничтожным, оно являлось оспоримым, соответственно, при разрешении спора суд должен был применить срок исковой давности, предусмотренный ранее действовавшим законодательством для оспоримых сделок, который согласно статьям 78 и 83 ГК РСФСР начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, Меджидов А.Ю. о нарушении своего права знал с момента совершения завещания, поэтому, при разрешении спора суд должен был применить трехгодичный срок исковой давности, суд этого не сделал, суд неправильно посчитал днем исполнения завещания 27 декабря 2010 года, завещание, как односторонняя сделка создает права и обязанности с момента открытия наследства, а Алхасова А. умерла 23 февраля 1992 года, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с этого момента, суд неправильно пришел к выводу о том, что дом построен в период ее совместной жизни с Меджидовым А.Ю., суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, не проверил обстоятельства, на которые ранее указывал суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Требования Меджидова А.Ю. о разделе дома и земельного участка в селении Халимбекаул Буйнакского района основаны на том, что он в период с 1973 года по 2009 год находился в зарегистрированном браке с Меджидовой И.Г., дом в селении Халимбекаул Буйнакского района является совместно нажитым имуществом, поскольку он возведен в этот период на земельном участке, полученном им в порядке обмена с Мамаевым С. на земельный участок, приобретенный им (Меджидовым А.Ю.) у Алиева Б. за 4 тыс. руб. в 1983 году, дом возводился с 1984 года по 1995 год, однако, в связи с тем, что он имел на праве собственности дом в селении Коркмаскала, оформленный на него, а согласно действовавшему тогда законодательству его семья не могла иметь в собственности более одного дома, для создания видимости получения этого дома в собственность семьи в порядке наследования после смерти Алхасовой ФИО48, 1906 года рождения, которая приходилась тетей Меджидовой И.Г., он зарегистрировал последнюю в 1991 году в селении Халимбекаул, хотя последняя не жила в этом селении и не имела какого-либо отношения к этому селению, затем открыл в похозяйственной книге на ее имя лицевой счет, а в январе 1992 года организовал составление от имени Алхасовой ФИО47 завещания дома в пользу своей жены –ответчицы Меджидовой И.Г., однако, Алхасова ФИО46 фактически не имела отношения к этому дому, строительство дома осуществил он, в том числе и после смерти Алхасовой ФИО44, на момент смерти Алхасовой ФИО45, т.е. 23 февраля 1992 года дом не был завершен, дом завершен строительством в 1995 году и принадлежит ему и ответчику Меджидовой И.Г. на праве общей совместной собственности.

То обстоятельство, что действительно Меджидовым А.Ю. у Алиева Б. был куплен земельный участок, который затем был обменен на спорный участок с Мамаевым С. и спорный дом возведен на участке, полученном в порядке обмена с Мамаевым С., Меджидова И.Г. подтвердила в суде кассационной инстанции.

Она же подтвердила, что они в тот период действительно имели на праве собственности дом в селении Коркмаскала.

В суде кассационной инстанции она призналась также и в том, что строительство дома осуществлялось за счет их совместных с Меджидовым А.Ю. денег и строительных материалов, которые Меджидов А.Ю. привозил на автомашине, водителем которого являлся.

Меджидова И.Г. и ее представитель согласились также и с тем, что к моменту составления завещания, т.е. к 9 января 1992 года дом и земельный участок в селении Халимбекаул в похозяйственной книге за Алхасовой ФИО42 не были зарегистрированы, объяснив, что эти объекты за Алхасовой ФИО43 по результатам подворного обхода были записаны в конце 1992 года, т.е. после смерти Алхасовой ФИО41, когда ее правоспособность была прекращена.

При этом Меджидова И.Г. не отрицала, что к моменту записи земельного участка в селении Халимбекаул за ней Алхасова ФИО39 находилась в престарелом возрасте, болезненном состоянии, не имела источников дохода, кроме пенсии. Болезненное состояние Алхасовой ФИО40 на момент открытия за ней в похозяйственной книжке селения Халимбекаул Буйнакского района лицевого счета и составления завещания, лишавшего ее возможности зарабатывать иные доходы, кроме пенсии? а также осуществлять строительство дома, подтверждается содержанием завещания, согласно которому данное завещание ввиду болезни Алхасовой ФИО38, препятствующей ей учинять даже свою подпись в этом документе, подписано другим лицом- Меджидовым А.Ю.

С учетом положений статьи 239 ГК РСФСР, который действовал до 1 января 1995 года, и разъяснений Пленума Верховного суда СССР, данных им в и ныне действующем в этой части постановлении от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», право собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета (с 1993 года – в администрации сельского муниципального образования).

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», который действовал в этой части до 1 июля 2006 года, исполкомы сельских Советов народных депутатов, а затем и сельские администрации осуществляли регистрацию прав на землю.

Формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на земельные участки и дома в сельской местности, согласно постановлениям Госкомстата СССР от 05 декабря 1989 года N 219 «Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов» и от 25 мая 1990 года N 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» (пункты 18, 38 и 39 Указаний), являлась записи в похозяйственной книге.

Судом первой инстанции были исследованы похозяйственные книги селения Халимбекаул Буйнакского района в период с 1991 года по 1995 годы, с 1997 года по 2001 годы и с 2008 года по 2011 годы.

Согласно этим книгам за Алхасовой ФИО37, на которую был открыт лицевой счет, на момент ее смерти не значились ни дом, ни земельный участок, спорный дом и земельный участок в 1993 года зарегистрированы на имя Меджидова А.Ю.

Отсюда следует, что с 1993 года титульным собственником спорного дома и пользователем спорного земельного участка являлся Меджидов А.Ю. (соответственно, и Меджидова И.Г., с которой Меджидов А.Ю. находился в зарегистрированном браке и проживал).

Довод ответчика о том, что сам факт открытия в похозяйственной книге лицевого счета на Алхасову ФИО36 свидетельствует о наличии у нее дома и земельного участка, расположенных в селении Халибекаул Буйнакского района, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 10 вышеназванных Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов», в похозяйственную книгу записывались хозяйства, члены которых постоянно проживают на территории сельского Совета, независимо от наличия у них построек, усадьбы и скота.

Как указано выше, земельный участок и дом, возведенный на этом участке, согласно похозяйственной книге с 1993 года значились за Меджидовым А.Ю., т.е. правовая регистрация этих объектов с 1993 года осуществлена за Меджидовым А.Ю.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что Меджидова И.Г., в пользу которой составлено завещание от 9 января 1992 года, оспорила эту правовую регистрацию дома и земельного участка, осуществленную за Меджидовым А.Ю.

Такие требования не заявлялись Меджидовой И.Г. и судом не рассматривались и по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что факт смерти Алхасовой ФИО35 23 февраля 1992 года зарегистрирован в отделе Загса Буйнакского не районного, а городского Совета народных депутатов, из чего следует, что Алхасова ФИО34 в 1992 году проживала не в селении Халимбекаул Буйнакского района, как это утверждают Меджидова И.Г. и ее представители, а в г. Буйнакске.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что Алхасова ФИО33 не имела в селении Халимбекаул Буйнакского района на праве собственности домовладения, в том числе и дома, которым она могла распоряжаться, в том числе и завещать кому бы то не было.

Из завещания Алхасовой ФИО32 от 9 февраля 1992 года не видно, какое конкретно домовладение, имеющееся у нее в селении Халимбекаул Буйнакского района, она завещала Меджидовой И.Г., в завещании не указаны конкретные характеристики дома, которые позволили бы индивидуализировать принадлежащий ей дом.

Между тем, как призналась сама Меджидова И.Г. в суде кассационной инстанции, строительство дома осуществлялось Меджидовым А.Ю. и ею как до, так и после смерти Алхасовой ФИО31, из чего следует, что дом, относительно которого состоялось завещание, не сохранился.

Как установлено выше, за Алхасовой ФИО30 не значилось на праве собственности домовладение в селении Халимбекаул Буйнакского района.

Соответственно, данное завещание не могло влечь какие-либо последствия для Меджидовой И.Г. относительно спорного дома, который никогда не был зарегистрирован за Алхасовой ФИО29

В соответствии со статьями 106 и 107 ГК РСФСР, который действовал в 1992 году, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его), у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей также мог быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов, другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

В случае, если продажа дома не произведена в соответствии с этими правилами, он подлежал принудительному отчуждению.

В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоялась из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно подлежал передаче в собственность государства.

Меджидов А.Ю. утверждает, что дом в селении Халимбекаул Буйнакского района, строительство которого осуществлялось им совместно с Медждидовой И.Г., он не мог записать ни на себя, ни на свою жену, поскольку они имели на праве собственности другой дом, расположенный в селении Коркамскала, вышеуказанное завещание от имени Алхасовой ФИО28 им было организовано для прикрытия права их (своего права и Меджидовой И.Г.) собственности на этот второй дом, не имея намерений отказываться от своего права собственности на него.

Эти доводы Меджидова А.Ю. согласуются с приведенными нормами ГК РСФСР и объяснениями Меджидовой И.Г., которая подтвердила, что строительство дома, в том числе как до, так и после смерти Алхасовой ФИО27, действительно осуществлялось Меджидовым А.Ю., что действительно в 1992 году они имели другой дом на праве их совместной собственности в селении Коркмаскала, а земельный участок, на котором возведен спорный дом в селении Халимбекаул Буйнакского района, был получен от Мамаева С. в обмен на тот участок, который Меджидов А.Ю. в 1983 году приобрел у Алиева Б.

В соответствии со статьей 534 ГК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года, гражданин мог оставить по завещанию другим лицам только то имущество, которое принадлежало ему, а не другим лицам, иное явно противоречило этой норме закона.

А судом установлено, что спорный дом в селении Халимбекаул Буйнакского района и земельный участок, на котором возведен дом, на момент составления завещания за Алхасовой ФИО26 не были зарегистрированы, т.е. Алхасова ФИО25 не имела дом, которым своим завещанием распорядилась в пользу Меджидовой И.Г.

Поэтому, суд правильно признал это завещание недействительным.

Признание завещания Алхасовой ФИО24 недействительным влечет признание недействительным и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2010 года, выданного Меджидовой И.Г. на основании недействительного завещания.

Согласно статье 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

ГК РСФСР, который действовал до 1 января 1995 года, не предусматривал недействительность завещаний по ничтожности, завещания в соответствии с этим кодексом признавались недействительными по мотивам их оспоримости.

Статьей 83 этого кодекса предусматривался только один порядок исчисления начала течения срока исковой давности, а именно, срок исковой давности начинал течь со дня возникновения права на иск, а право на иск возникал со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно действовавшему до 1 января 1995 года закону (статья 78 ГК РСФСР) срок исковой давности составлял 3 года и к 1 января 1995 года этот срок исковой давности к требованиям Меджидова А.Ю. о признании завещания Алхасовой ФИО23 недействительным не истек.

Поэтому, начало срока исковой давности для предъявления иска о признании завещания Алхасовой ФИО22 недействительным следует исчислять исходя из момента, когда Меджидов А.Ю. узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, завещание Алхасовой ФИО21 было организовано Меджидовым А.Ю. для прикрытия принадлежности Меджидовым (истцу и ответчику по настоящему делу) второго дома и создания видимости получения этого дома в порядке наследования, несмотря на это завещание дом и земельный участок за Алхасовой ФИО20 никогда не были зарегистрированы, с 1993 года дом и земельный участок зарегистрированы за Меджидовым А.Ю., никто его зарегистрированное право не оспорил, а само завещание не было в течение длительного времени использовано и самой Меджидовой И.Г., в связи с чем Меджидов А.Ю. не имел оснований полагать за указанным нереализованным в течение длительного времени завещанием юридической силы и считать свое права собственности на дом нарушенным.

В связи с этим 3-летний срок исковой давности по требованиям Меджидова А.Ю. о признании завещания Алхасовой ФИО19 от 9 января 1992 года недействительным начинает течь с того момента, когда началось исполнение этого завещания (статья 544 ГК РСФСР и статьи 1133 и 1135 ГК РФ).

Как вытекает из материалов дела, данное завещание до декабря 2010 года не исполнялось, что следует из того, что на его основании переход права собственности путем выдачи соответствующего свидетельства о праве не осуществлялось, переход этого права нигде не зарегистрировано, имея в виду, что право собственности на недвижимое имущество переходит только после регистрации этого права (статьи 8 и 131 ГК РФ).

Исполнение указанного завещания Алхасовой ФИО18 от 9 января 1992 года началось после того, когда Меджидова И.Г. на его основании стала претендовать на зарегистрированный за Меджидовым А.Ю. дом в селении Халимбекаул Буйнакского района и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Соответственно, основания считать нарушенными его права на возведенный им дом для Меджидова А.Ю. возникли с момента получения Меджидовой И.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Меджидовой И.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию получила 27 декабря 2010 года.

А с этого времени предусмотренный законом 3-летний срок исковой давности не истек.

Поэтому, суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности по требованиям о признании завещания Алхасовой А.М. А.Ю. не пропущен и правильно отказал в применении к этим требованиям срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда в указанных частях не имеется.

Изложенные выше обстоятельства обоснованно привели суд к выводу о том, что спорный дом в селении Халимбекаул Буйнакского района, в котором в настоящее время проживает Меджидова И.Г., является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между ней и истцом.

Меджидова И.Г., настаивая на действительности завещания Алхасовой ФИО17 от 9 января 1992 года и принадлежности дома только ей, не приводит в своей жалобе какие-либо доводы о несогласии с решением суда в части раздела имущества.

Судебная коллегия также не усматривает оснований считать решение суда в этой части незаконным или необоснованным, поскольку раздел дома произведен с учетом долей сторон и сложившегося порядка пользования домом.

Поэтому, нет оснований для отмены решения суда и в этой части.

Меджидова И.Г. требует признания недействительным технического паспорта, выданного на имя Меджидова А.Ю. на дом, расположенный в селении Халимбекаул Буйнакского района, по тем основаниям, что Меджидов А.Ю. не является собственником дома, дом на основании завещания Алхасовой ФИО16 от 9 января 1992 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2010 года принадлежит ей, в связи с чем считает, что данный технический паспорт на имя Меджидова А.Ю. выдан в нарушение ее прав.

Между тем, эти утверждения не соответствуют нормам права и материалам дела.

Технический паспорт согласно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» (статья 43) и постановлению Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» является документом государственного технического учета объектов капитального строительства и выдается собственникам этих объектов по результатам их технической инвентаризации.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что спорный дом, начиная с 1993 года, согласно похозяйственным книгам МО СП «Сельсовет Халимбекаульский» Буйнакского района значится зарегистрированным за Меджидовым А.Ю., т.е. собственником дома, за которым осуществлена правовая регистрация дома, является Меджидов А.Ю.

Это право собственности и правовая регистрация дома за Меджидовым А.Ю. никем не оспорено и не опорочено.

Соответственно, на основании приведенных выше нормативных актов технический паспорт на имя Меджидова А.Ю. выдан как собственнику дома правильно и оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Буйнакского районного суда от 4 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи