Судья Гадисов Г.М.

Дело № 33-851-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Галимовой Р.С. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Мусаидова Б.Х. на

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Мусаидова Б.Х. и его представителя Айгунова Г.Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусаидов Б.Х. обратился в суд с иском к Татданову А.Т., Адамову А.А., администрации г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в МКР № в пос. Семендер г. Махачкалы, приобретенным им у Иминова М.И., которому этот земельный участок был предоставлен постановлением администрации г. Махачкалы от 15 декабря 1993 года № 115, а также о сносе самовольно возведенного на данном участке жилого дома.

В обоснование своих требований он указал, что спорный участок был предоставлен Иминову М.И. на основании постановления Администрации г. Махачкала № 115 от 15 декабря 1993 года, этот участок по представленным ему Иминовым М.И. документам был отведен на местности, по состоявшейся с Иминовым М.И. договоренности он в 1999 году приобрел участок у последнего, тогда же фактически участок был передан ему, впоследствии в установленном порядке на имя Иминова М.И. был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 2 апреля 2001 года, Иминовым М.И. данный участок поставлен на кадастровый учет, о чем 29 февраля 2008 года получен кадастровый план №, которым участку присвоен кадастровый номер №, на основании представленных Иминовым М.И. документов его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в этом Реестре произведена запись за №, состоявшаяся ранее между ними договоренность 3 апреля 2008 года оформлена через Мамаева Р.М.- доверенного лица Иминова М.И. путем заключения договора купли-продажи участка, в тот же день на основании договора купли-продажи участка от 3 апреля 2008 года его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № и ему выдано свидетельство серии 05-АА № от 30 апреля 2008 года о государственной регистрации права, однако, он не в состоянии пользоваться приобретенным им участком, поскольку ответчик самовольно занял его, возвел на нем самовольно домик и препятствует ему в пользовании участком.

Татданов А.Т. (в его интересах действует его представитель Джунайдиев А.Г.) обратился со встречным иском к Мусаидову М.И., Мамаеву Р.М., администрациям г. Махачкалы и поселка Семендер г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, Управлению Федеральной регистрационной службе по РД о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы от 15 декабря 1993 года № 115 о предоставлении земельного участка Иминову М.И., справки администрации поселка Семендер г. Махачкалы № 566 от 15 марта 2001 года о принадлежности земельного участка № в МКР № в пос. Семендер г. Махачкалы Иминову М.И., акта выноса Иминову М.И. в натуру границ участка на местности от 2 апреля 2001 года, кадастрового плана от 29 февраля 2008 года за № на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя Иминова М.И., договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного 3 апреля 2008 года Мамаевым Р.К., действовавшим на основании доверенности от имени Иминова М.И., и Мусаидовым Б.Х., свидетельства серии 05-АА № от 30 апреля 2008 года о государственной регистрации права собственности Мусаидова Б.Х., а также признании факта владения им земельным участком с 1994 года по 2000 год.

В обоснование своих требований он указал, что спорный земельный участок в поселке Семендер выделен ему на основании постановления администрации г. Махачкалы от 15 декабря 1993 года №, участок в тот период значился за № в секторе 122, что сегодня соответствует участку за № в МКР № поселка Семендер, участок ему был выделен и отведен на местности координатором Генжехановым А., ему в подтверждение этому была выдана бирка с указанием номера участка и сектора, с момента предоставления участка ему и до 2000 года он владел и пользовался участком, затем продал его Адамову А., последний осуществил там строительство дома, который завершил в 2002 году, Иминов М.И. и Мусаидов Б.Х., несмотря на то, что участок был предоставлен ему, в нарушение его прав незаконно получили из администрации поселка документы о предоставлении участка Иминову М.И., акт выноса с натуру на местности на имя Иминова М.И., кадастровый паспорт, зарегистрировали право а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, получили свидетельство об этом, Мусаидов Б.Х. на участок стал претендовать в 2005 году, Иминову М.И. спорный участок не предоставлялся, ему предоставлялся другой участок.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2011 года Мусаидову Б.Х. отказано в удовлетворении его требований, встречные требования Татданова А.Т. удовлетворены частично, справка администрации поселка Семендер г. Махачкалы № от 15 марта 2001 года о принадлежности земельного участка № в МКР № в пос. Семендер г. Махачкалы Иминову М.И., акт выноса Иминову М.И. в натуру границ участка на местности от 2 апреля 2001 года, кадастровый план от 29 февраля 2008 года за № на земельный участок с кадастровым номером №, выданный на имя Иминова М.И., договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный Мамаевым Р.К., действовавшим от имени Иминова М.И., и Мусаидовым Б.Х., передаточный акт от 3 апреля 2008 года, свидетельство серии 05-АА № от 30 апреля 2008 года о государственной регистрации права собственности Мусаидова Б.Х. признаны недействительными, признан факт владения Татдановым А.Т. земельным участком с 1994 года по 2000 год, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В кассационной жалобе Мусаидова Б.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют материалам дела, в частности, вывод суда о том, что участок ему не предоставлялся и не отводился, противоречит представленным им постановлению администрации г. Махачкалы и акту отвода участка на местности, он координатором Генжехановым А. вводился в заблуждение относительно местонахождения его участка, показания свидетеля Мусаева Н.М. искажены, судом не приведены нормы материального права, на основании которых он посчитал наличие нарушений со стороны Мусаидова Б.Х., бирка, на которую сослался суд, не является документом, такими документами являются документы, которые представлены им суду, ссылка суда на показания свидетеля Чунтукова А. нельзя признать правильным, поскольку порядок предоставления земельных участков предусмотрен земельным законодательством, при предоставлении земельного участка ему такой порядок соблюден, на представленной бирке имеется оттиск печати с орлом, однако, такой герб утвержден не в 1993 году, а после октября 1994 года, в связи с чем в 1993 году на бирке печать с орлом не мог быть поставлен, судом не дана оценка показаний Генжеханова А. на предмет их достоверности, судом не учтено, что включение Татданова А.Т. в список лиц, получивших участки в поселке Семендер, само по себе не может свидетельствовать о его праве на спорный участок, суд безосновательно опроверг справку и письмо администрации о принадлежности участка ему, судом не дана правильная оценка показаниям и других свидетелей по делу, его документы выданы полномочными лицами и органами и оснований для их признания незаконными не имелись, суд не имел оснований подвергать сомнению выданную на имя Мамаева Р. доверенность, а также его полномочия, утверждения о том, на участке имеется возведенный дом, не соответствует действительности, поскольку и на сегодняшний день на участке возведена только времянка, при отсутствии у Татданова А.Т. и Адамова А. прав на участок суд не имел оснований по иску этих лиц признавать его документы недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд, обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Отсюда следует, что право лица, обращающегося за его защитой в суд, должны подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения прав на них в 1993 году регулировался законом РД «О земле», постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», указанием Госкомзема ДССР от 23 января 1992 года № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель в 1993 года и до 29 октября 2001 года производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 года до 29 октября 2001 года, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с Положением о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» (пункты 6, 8, 10, 14), данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, их изъятии и предоставлении, проведении землеустройства, сведения о правовом положении земельных участков отражаются в государственной кадастровой книге земель и содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладения, землепользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков, регистрация данных производится на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, а владение, пользование и аренду участков после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.

Согласно статье 14 Закона РД «О земле», действовавшего с 1991 года до 29 октября 2001 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждено постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9. 2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике- акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Соответственно, такие доказательства должны представляться и Иминовым М.И., и Мусаидовым Б.Х. (который является правопреемником Иминова М.И.), и Татдановым А.Т., и Адамовым А.А., который утверждает о своем правопреемстве после Татдамова Т.А. в отношении спорного земельного участка.

О своих правах на спорный земельный участок и Иминов М.И., и Татданов А.Т. утверждают со ссылкой на постановление администрации г. Махачкалы № 115 от 15 декабря 1993 года, которым им обоим выделялись земельные участки площадью 0.1 га на землях ОПХ в МКР «Семендер» в районе Новой автостанции Кировского района г. Махачкалы.

Однако, данное постановление не содержит данные, позволяющие индивидуализировать предоставленный каждому из них участок.

Поэтому, они должны представлять суду документы, предусмотренные вышеназванными нормативными актами, которые могут служить подтверждением предоставления каждому из них спорного участка.

В соответствии постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года N 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 года N 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» и разработанными в соответствии с этими нормативными актами Роскомземом «Методическими указаниями о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость», которые были направлены уполномоченным органам письмом Роскомзема от 31 августа 1994 года N 2-14/1316 «О государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость» на всей территории Российской Федерации велся государственный земельный кадастр, в котором осуществлялись регистрация прав на земельные участки, на основании этого кадастра оформлялись документы о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, позволяющие обеспечить защиту прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, при этом каждому предоставленному в собственность, владение, пользование гражданину или юридическому лицу земельному участку присваивался индивидуальный кадастровый номер - уникальный номер, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как единое целое. Уникальность этого кадастрового номера заключается в том, что исходя из этого номера наряду с другими сведениями определялись размеры и местоположение участка и на территории Российской Федерации не может быть двух участков, имеющих одинаковые кадастровые номера.

Мусаидов Б.Х., который приобрел участок у Иминова М.И. на основании договора, представил суду не только выписку из названного постановления администрации г. Махачкалы № 115 от 15 декабря 1993 года о предоставлении земельного участка Иминову М.И., но и акт отвода от 2 апреля 2001 года, которым определены границы и местоположение участка, предоставленного Иминову М.И.

Впоследствии Иминовым М.И. произведены межевание и кадастровый учет участка, при котором предоставленному ему участку присвоен кадастровый номер 05:40: 000024:5965, им получен кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 29 февраля 2008 года за №.

Отсюда следует, что Мусаидовым Б.Х. суду представлены предусмотренные законодательством доказательства возникновения у Иминова М.И. прав на спорный земельный участок № в МКР поселка Семендер г. Махачкалы.

Соответственно, для оспаривания этих прав Иминова М.И., заодно с ним, и Мусаидова Б.Х., который приобрел участок на основании договора от 3 апреля 2008 года, Татданов А.Т. и Адамов А.А. должны представить суду аналогичные доказательства, подтверждающие возникновение у Татданова А.Т. прав на спорный участок, в том числе и ранее Иминова М.И.

О своих правах на спорный земельный участок Татданов А. и Адамов А.А. утверждают со ссылкой на постановление администрации г. Махачкалы от 15 декабря 1993 года № 115, на бирку с указанием номера 122.

Как указано выше, постановление администрации г. Махачкалы от 15 декабря 1993 года № 115 о предоставлении земельного участка Татданову А.Т. не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный Татданову А.Т. участок и его местоположение.

Такого документа как бирка, который в подтверждение своих прав Татдановым А.Т. предоставлен суду, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, этот юридический не состоятельный документ выдан главой администрации поселка Тарки, который каким-либо нормативным или иным правовым актом не уполномочен на отвод участков на местности.

В соответствии со статьями 14 и 15 закона РД «О земле» и постановлением Совета Министров ДССР от 11 декабря 1991 года N 250 "Об утверждении положений «О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям» советы народных депутатов (в соответствии с Указом Президента РФ от 26 октября 1993 года № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»- администрации поселений) лишь рассматривают заявления гражданина и с учетом проекта планировки и застройки населенного пункта либо других планировочных решений совместно с районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в необходимых случаях и с органами архитектуры в 10-дневный срок принимает решение о выделении гражданину земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами, а закрепление границ отведенного земельного участка (с составлением соответствующего документа) в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей производится органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству.

Поэтому, данный документ, выданный главой администрации поселка Тарки г. Махачкалы не может быть признан правоустанавливающим документом.

Заслуживают внимания и доводы Мусаидова Б.Х., который утверждает, что подпись главы администрации поселка Тарки заверен печатью с гербом Российской Федерации, на котором изображен двуглавый орел, имея в виду, что герб Российской Федерации с изображением двуглавого орла был утвержден только Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1993 года «О государственном гербе Российской Федерации», с ам Указ об этом опубликован только 6 декабря 1993 года, согласно этому нормативному акту государственный герб Российской Федерации с изображением двуглавого орла помещался только в гербовых печатях органов государственной власти, а органы местного самоуправления не являлись органами государственной власти.

Кроме того, как это следует из выписки постановления администрации г. Махачкалы № 115 от 15 декабря 1993 года о предоставлении земельного участка Татданову А.Т., т.е. выписки из решения о предоставлении земельного участка, вынесенного 15 декабря 1993 года и в силу этого выданной после 15 декабря 1993 года, она заверена печатью исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР, из чего следует, что администрация не только поселка Тарки, но и администрация г. Махачкалы к 15 декабря 1993 года заменили прежние печати и получить новые печати с изображением государственного герба Российской Федерации.

К тому же из ответа заместителя главы администрации поселка Тарки № 11 от 14 февраля 2011 года вытекает, что бирки о выделении земельных участков в 1993-1994 года в поселке Семендер заверялись печатью не администрации поселка Тарки, а печатью исполкома Таркинского поселкового Советиа народных депутатов.

Из этих обстоятельств следует, что данная бирка была получена Татдановым А.Т. не в 1993-1994 годы, а намного позже, когда на гербовых печатях органов власти стали помещаться государственный герб Российской Федерации.

Кроме названных постановления и бирки с изображением одной цифры «122» над другой цифрой «2» Татдановым А.Т. суду не представлены и в материалах дела не имеются допустимые доказательства возникновения у него права именно на спорный участок № в МКР поселка Семендер г. Махачкалы.

При отсутствии допустимых доказательств предоставления спорного участка Татданову А.Т., показания свидетелей, которые утверждают о предоставлении спорного участка Татданову А.Т., в силу требований статьи 60 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда.

Из представленных же Мусаидовым Б.Х. доказательств следует однозначный ответ, что они выданы на спорный участок, что свидетельствует о предоставлении спорного участка Имиинову М.И. и возникновении права на спорный участок именно у Иминова М.И.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что Татдановым А.Т. представлены неопровержимые доказательства об отводе спорного земельного участка ему, а Иминовым М.И. такие доказательства не представлены, нельзя признать правильным и основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах и материалах дела.

Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствует документ об отводе земельного участка Иминову М.И., противоречит предоставленному Мусаидовым Б.Х. акту выноса в натуру Иминову М.И. границ земельного участка от 2 апреля 2001 года, а также кадастровому плану от 29 февраля 2008 года №.

Сам суд посчитал, что по сложившейся практике после отвода в натуре земельных участков администрация поселка Семендер г. Махачкалы выдавала справки о выделении земельного участка, на основании которых в последующем составлялся строительный паспорт, куда входили акт выноса в натуру границ земельного участка и другие документы.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на имя Иминова М.И. получены на основании справки администрации поселка Семендер Кировского района г. Махачкалы от 15 марта 2001 года, согласно которому Иминову М.И. предоставлен земельный участок за № в МКР № поселка Семендер.

Из этого следует, что предоставленный Иминову М.И. земельный участок оформлен и в соответствии со сложившимся порядком.

Тем не менее, суд пришел к противоположным выводам относительно прав Иминова М.И. на предоставленный ему земельный участок, тогда как у Татданова А.Т. отсутствуют и документы, выданные и в соответствии со сложившейся практикой, на который сослался суд.

При изложенных обстоятельствах само по себе самовольное пользование Татдановым А.Т., а впоследствии и Адамовым А.А. земельным участком не порождает у них прав на этот земельный участок.

Из материалов дела и объяснений Иминова М.И. и Мусаидова Б.Х. следует, что в силу неосвоенности всей территории поселка Семендер и отсутствия легко устанавливаемых конкретных ориентиров выделенных участков Мусаидов Б.Х. действительно несколько раз обращался к Генжеханову А., который знал место расположения участков, а последний каждый раз показывал Иминову М.И. и Мусаидову Б.Х. разные участки, в том числе и спорный участок.

Кроме того, из объяснений Адамова А. следует, что Мусаидову Б.Х. другой участок в администрации поселка Семендер показывали для разрешения возникшего между ним и Мусаидовым Б.Х. спора относительно земельного участка № в МКР № поселка Семендер.

Таким образом, выводы суда о том, что спорный земельный участок предоставлялся Татданову А.Т. и Татдановым А.Т. предоставлены доказательства предоставления ему участка, а Иминовым М.И., а соответственно, и Мусаидовым Б.Х. такие доказательства не представлены, не основаны на материалах дела.

Земельный участок № в МКР № поселка Семендер Мусаидовым Б.Х. приобретен у Иминова М.И. в установленном порядке с заключением им соответствующего договора и регистрацией права на него.

Поскольку согласно материалам дела спорный земельный участок предоставлялся Иминову М.И. и оснований для признания недействительными его правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, нет оснований для признания недействительными и правоустанавливающих документов, выданных на этот же участок Мусаидову Б.Х.

Поэтому, отказ в удовлетворении требований Мусаидова Б.Х. нельзя признать законным и обоснованным, что влечет отмену решения суда.

В соответствии со статьями 264 и 265 ГПК РФ установление факта владения и пользования земельным участком предполагается допустимым в том случае, если невозможно в установленном законом порядке получить документы, подтверждающие этот факт.

Из смысла этих норм закона следует, что установление факта владения и пользования земельным участком возможно, если ранее имел место факт документального подтверждения владения или пользования участком, но силу каких-либо обстоятельств невозможно получить этот документ, подтверждающий этот факт.

Как следует из материалов дела, факт владения и пользования Татдановым А.Т. спорным участком никогда документально не был оформлен, соответственно, суд не имел законных оснований установить факт владения и пользования Татдановым А.Т. спорным участком в период с 1994 года по 2000 годы.

Поэтому, подлежит отмене решение суда и в этой части.

Таким образом, выводы суда и основанное на них решение суда не соответствуют требованиям материального права, противоречат допустимым доказательствам, имеющимся в материалах дела, подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены материалами дела, с которыми стороны знакомы и которые исследованы в суде первой инстанции с участием сторон, судом при принятии решения допущена правовая ошибка в оценке этих обстоятельств и доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит возможным принять по делу решение суда без его направления в суд первой инстанции, удовлетворив требования Мусаидова Б.Х. и отказав в удовлетворении требований Татданова А.Т. и Адамова А.А.

Устранение препятствий Мусаидову Б.Х. в пользовании приобретенным им земельным участком в данном случае возможно путем сноса возведенных Адамовым А.А. строения и освобождения участка от этого строения.

Как установлено выше, спорный земельный участок ни Татданову А.Т., ни Адамову А.А. в установленном порядке не предоставлялся, на осуществление строительства на указанном участке ни Татданов А.Т., ни Адамов А.А. разрешение в установленном порядке не получали. Поэтому, возведенное на участке строение в силу требований статьи 222 ГК РФ является самовольным и подлежит сносу.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2011 года отменить.

Исковые требования Мусаидова Б.Х. удовлетворить.

Устранить со стороны Татдамова А.Т. и Адамова А.А. препятствия Мусаидову Б.Х. в пользовании принадлежащим ему земельным участком № в МКР 7 поселка Семендер Кировского района г. Махачкалы.

Обязать Татданова А.Т. и Адамова А.А. снести за свой счет самовольно возведенные на земельном участке № в МКР № в поселке Семендер г. Махачкалы строения. В случае неисполнения ими этой обязанности самовольно возведенные на земельном участке № в МКР № в поселке Семендер г. Махачкалы строения подлежат сносу за их счет в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Татданову А.Т. в удовлетворении его требований о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы от 15 декабря 1993 года № 115 о предоставлении земельного участка Иминову М.И., справки администрации поселка Семендер г. Махачкалы № от 15 марта 2001 года о принадлежности земельного участка № в МКР № в пос. Семендер г. Махачкалы Иминову М.И., акта выноса Иминову М.И. в натуру границ участка на местности от 2 апреля 2001 года, кадастрового плана от 29 февраля 2008 года за № на земельный участок с кадастровым номером 05:40: 000024:5965, выданного на имя Иминова М.И., договора купли-продажи земельного участка, заключенного 3 апреля 2008 года Мамаевым Р.К. от имени Иминова М.И. и Мусаидовым Б.Х., свидетельства серии 05-АА № 128263 от 30 апреля 2008 года о государственной регистрации права собственности Мусаидова Б.Х., а также о признании факта владения им земельным участком с 1994 года по 2000 год отказать.

Председательствующий

Судьи