Судья Абдурахманов Ш.Я. Дело № 33-1299 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Мустафаевой З.К. при секретаре Алиеве А.Х. при рассмотрении кассационной жалобы Алиева М.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2011 г., которым иск Изиева Н.А. удовлетворен. С Алиева М.А. в пользу Изиева Н.А. взыскан долг по расписке в сумме 400 тысяч рублей, ущерб, причиненный сносом фундамента дома, в размере 276.524 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 тысяч рублей, расходы по госпошлине в размере 9350 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 840 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 тысяч рублей, всего взыскано 711714 руб. (семьсот одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей) Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Алиева М.А. и его представителя – адвоката Габиевой М.Ю. ( ордер от 13 мая 2011 г.). просивших решение суда в части отменить, возражения Изиева Н.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Изиев Н.А. обратился в суд с иском к Алиеву М.А. о взыскании долга в сумме 400 тыс. руб., взыскании ущерба, причиненного сносом фундамента дома, расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. руб., всего на сумму 711714 руб., ссылаясь при это на то, что он по расписке приобрел у ответчика Алиева Н.А. земельный участок Г 38, размером 500 кв.м., расположенный в с\о «Ветеран» г. Махачкалы, заплатил ответчику 400 тыс. руб., по соглашению с ответчиком он должен был произвести все действия, связанные с вводом земельного участка в эксплуатацию, получением правоустанавливающих документов, возведением на нем строения и переоформление земельного участка на него. Он стал собирать документы на земельный участок, начал возводить на нем строение, построил фундамент, однако в июне 2010 г. фундамент дома был снесен отделом сноса администрации Ленинского района г. Махачкалы, чем ему причинен указанный ущерб. Он предлагал ответчику разрешить этот вопрос, но последний стал уклоняться и избегать встречи с ним. Он истратил на строительство фундамента 276524 руб., что подтверждается справкой эксперта. Помимо этого он понес судебные расходы, которые следует взыскать с ответчика. Указанными действиями ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 100 тыс. руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Алиев М.А. и его представитель Габиева М.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда в части взыскания ущерба, причиненного сносом фундамента дома, и взыскании морального вреда не законно, вины Алиева М.А. в причинении ущерба не имеется, он выдал доверенность на право оформления земельного участка в собственность и совершение иных действий истцу Изиеву Н.А., поэтому истец знал, что земельный участок не принадлежит ему на праве собственности, что разрешение на строительство отсутствует, однако начал строительство фундамента, ущерб ему причинен действиями отдела сноса администрации Ленинского района г. Махачкалы. От возврата 400 тыс. руб. он не отказывался, моральный вред взысканию не подлежит как не основанный на законе. В возражениях на жалобу Изиев Н.А. просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что земельный участок в с/о « Ветеран» принадлежал как члену этого садоводческого общества Алиеву М.А., при продаже этого участка истцу Изиеву Н.А. ответчик Алиев М.А. в подтверждение своего права на земельный участок представил садовую книжку члена с/о « Ветеран» ( л.д. 11), справку из районной администрации от 22.10.2009 г., согласно которой земельный участок № 15/38 в с/о «Ветеран» принадлежит Алиеву М.А.( л.д. 12), справку об отсутствии задолженности по налогам ( л.д. 13), эти документы покупатель Изиев Н.А. принял, при этом по расписке заплатил за земельный участок 400 тыс. руб., а также выдал доверенность на имяИзиева Н.А. от 25 июня 2009 г., которой уполномочил Изиева Н.А. вести строительство и ввести земельный участок в эксплуатацию, перевести его в собственность, произвести все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек и т.п. ( л.д. 15). Из материалов дела следует, что Изиев Н.А. после получения указанной доверенности построил на земельном участке фундамент дома, однако до начала строительства фундамента он разрешение на строительство не получил, межевание земельного участка не сделал, границы земельного участка не определил, правоустанавливающие документы на земельный участок получены Изиевым Н.А. также не были, на основании предписания о сносе от 28.06.2010 г., вынесенного администрацией Ленинского района г. Махачкалы ( л.д. 18), фундамент дома был снесен, тем самым Изиеву Н.А. причинен материальный ущерб. Однако суд пришел к ошибочному выводу, что ущерб, причиненный сносом фундамента дома, построенного Изиевым Н.А., подлежит возмещению за счет Алиева М.А., оснований для применения ст. 1064 ГК РФ у суда не имелось. Согласно указанной норме права, взыскание ущерба возможно только при наличии причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями и при наличии вины. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Судом установлено, что снос фундамента дома был произведен отделом сноса администрации Ленинского района г. Махачкалы, а не Алиевым М.А., что фундамента дома Изиев Н.А. построил после получения от Алиева М.А. доверенности от 25 июня 2009 г., согласно этой доверенности Изиеву Н.А. были переданы все полномочия по строительству строений на земельном участке, а также по оформлению этого участка в собственность ( л.д. 15). В деле имеется также расписка Алиева М.А. о получении от Изиева Н.А. денег за земельный участок в сумме 400 тыс. руб. ( л.д. 9), согласно которой после получения денег Алиева М.А. на земельный участок не претендует. Указанные обстоятельства, по мнению коллегии, свидетельствуют о том, что между Изиевым Н.А. и Алиевым М.А. был заключен предварительный договор о купле-продаже земельного участка в с/о « Ветеран», следовательно, все обязательства по земельному участку перешли к новому пользователю участком Изиеву Н.А., в том числе и обязательства по получению разрешения на строительство фундамента дома, определения границ земельного участка, его межевание, постановка на кадастровый учет, получение свидетельства о праве на участок. Выводы суда о том, то Алиев М.А. после выдачи доверенности Изиеву Н.А. уклонялся от исполнения своих обязательств по оформлению земельного участка и возведению строений, ошибочны, т.к. согласно доверенности ( л.д. 15), эти обязанности принял на себя Изиев Н.А. Доказательств того, что Алиев М.А. ввел Изиева Н.А. в заблуждение или обманул его при заключении предварительного договора на продажу земельного участка ( т.е. при выдаче расписки и доверенности от 25 июня 2009 г.), истцом также не представлено, из материалов дела следует, что при выдаче этих документов Алиев М.А. не скрывал от Изиева Н.А., что правоустанавливающие документы на садовый участок у него отсутствуют, также как и разрешение на строительство дома. С учетом изложенного решение суда в части взыскания с Алиева М.А. ущерба, причиненного сносом фундамента дома, построенного Изиевым Н.А., а также расходов на производство экспертизы, является незаконным, подлежит отмене, в этой части следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Изиева Н.А. Из материалов дела следует, что ответчик Алиев М.А. признал в суде иск Изиева Н.А. о возврате ему 400 тыс. руб., уплаченных в счет стоимости земельного участка, на заседании судебной коллегии он также подтвердил свое намерение возвратить 400 тыс. руб. Изиеву Н.А., поэтому решение в этой части является правильным. В силу требований ст. 100, ч.1 ГПК РФ, подлежат также взысканию расходы Изиева Н.А. на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2011 г. в части взыскания с Алиева М.А. в пользу Изиева Н.А. расходов на строительство фундамента дома в сумме 276524 руб., а также расходов на производство экспертизы в сумме 840 руб., отменить. В этой части вынести новое решение, отказать в удовлетворении иска Изиева Н.А. о взыскании с Алиева М.А. расходов на строительство фундамента в сумме 276524 руб. и расходов на производство экспертизы в сумме 840 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Шихгереев Х.И. Судьи Гомленко Н.К. Мустафаева З.К.