<данные изъяты> Дело № 33-1217 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 мая 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Устаевой Н.Х., Орцханова А.И. При секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО4( дов. на л.д.40) на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено : Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать действие регистратора Управления федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ФИО5 о приостановлении регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № в МКР-7 <адрес> нарушающим ее права. Обязать регистратора Управления федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ФИО2 Ибрагима Омаргаджиевича зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 999.91 кв.м. № в МКР-7 <адрес>. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение представителя Управления Росреестра по РД ФИО4( дов. на л.д. 40), регистратора Управления Росреестра по РД ФИО2, просивших об отмене решения суда, объяснение представителя ФИО1-адвоката ФИО3( ордер от ДД.ММ.ГГГГ№), просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия регистратора Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО2 по приостановлению государственной регистрации прав на земельный участок № в МКР № в <адрес> на ее имя и обязать регистратора ФИО2 зарегистрировать в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на земельный участок и представила весь необходимый пакет документов. Недавно ей стало известно о приостановлении государственной регистрации права и как указано в письме основанием для приостановления послужило отсутствие в представленном на государственную регистрацию в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на признание права собственности за ней на указанный земельный участок. Решение о приостановлении государственной регистрации считает незаконным. Ею представлены в органы регистрации Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка, решение Кировского районного суда, из которого следует, что за ней признано право владения и пользования земельным участком № пло.1000 кв.м. в МКР-7 <адрес>. В соответствии с п.1 ст.3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в ст. 25.2 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесены изменения, согласно которым государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителя Росреестра по РД ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что ФИО1, представив на государственную регистрацию Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в <адрес>», кадастровый паспорт на земельный участок, решение Кировского районного суда <адрес>, указала в качестве основания регистрации права собственности на земельный участок только решение Кировского районного суда <адрес>. Однако в решении суда не указан вид права, в связи с чем регистрация права была приостановлена, заявителю дано разъяснение. В связи с чем действия Управления по приостановлению государственной регистарции являются законными. Суд в решении утверждает об обязанности работника, принимающего документы на регистрацию, разъяснить заявителю в каком квадратике делать отметку. Однако работник Управления не имеет права указывать в каком квадратике делать отметку, так как заявитель сам выбирает основания для регистрации. Возражения относительно жалобы не поданы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 просит признать незаконными действия должностного лица Управления Росреестра по РД – регистратора ФИО2, приостановившего регистрацию права собственности на земельный участок № в МКР-7 в <адрес>. Судом установлено, что ФИО1, обратившись в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок № в МКР-7 <адрес>, представила для регистрации Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>», кадастровый паспорт земельного участка, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ней признано право владения и пользования земельным участком № площадью 1000 кв.м. в МКР-7 <адрес>. В заявлении на регистрацию права ошибочно вместо отметки в квадратике : основание регистрации права « акт органа государственной власти, органа местного самоуправления» от руки сделана отметка в квадратике «решение суда». Регистратор и представитель Росреестра, обосновывая законность принятого решения о приостановлении регистрации права ФИО1, в суде пояснили, что в заявлении основанием регистрации права собственности на земельный участок была сделана отметка в квадратике «Решение суда», но решение суда не могло быть основанием для регистрации права собственности, поскольку решением суда право собственности не было установлено.. Разрешая спор, суд правомерно указал, что при проверке представленных ФИО1 документов и правовой экспертизе регистратор должен был исходить из представленного на регистрацию права документа, дающего право на такую регистрацию, т.е. Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>», фактически в представленных на регистрацию права документах имелись правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок, что не отрицали в суде представители Росреестра, пояснив, что если бы в заявлении основанием для регистрации права было бы указано в квадратике « акта органа государственной власти, органа местного самоуправления», то регистрацию они бы осуществили. При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал, что приостановлением регистрации права собственности на земельный участок нарушены права заявителя. В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи