<данные изъяты> Дело № 33-1434 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г., Омарова Х.М. При секретаре Караханове М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу Ислачева Магомеда Омаровича На решение Каспийского городского суда от 21 марта 2011г., которым постановлено: Исковые требования Ислачева Магомеда Омаровича к Гаджиеву Гаджи-Магомеду Шапиевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда –отказать полностью. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение Ислачева М.О., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Ислачев Магомед Омарович обратился в суд с иском к Гаджиеву Гаджи-Магомеду Шапиевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что в гаражном обществе «ТУР» г. Каспийска на линии №3 у него имеется гараж №73, в котором он кроме автомашины хранил и имущество. 24 октября 2010г. в соседнем гараже №71, принадлежащем ответчику произошел взрыв, от которого был разрушен его гараж и от произошедшего пожара уничтожено все его имущество на общую сумму 448900 руб. По факту следственными органами Каспийского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД возбуждено уголовное дело № 00685 в соответствии с которым он признан потерпевшим и гражданским истцом. Ответчик добровольно возместить нанесенный ущерб отказался. У него нет никаких сомнений в том, что имущество, принадлежащее ему, уничтожено по вине ответчика. Ему причинен и моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Ислачев М.О. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что по вине ответчика уничтожено имущество и автомашина марки ВАЗ 2104 госномер Е 478 ТС 05 РУС, находящаяся в гараже, на общую сумму 448900 руб. Суд указала, что якобы вина ответчика Гаджиева Г-М.Ш. не подтверждается, в связи с тем, что он до взрыва гаража передал ключи внуку Абдурахманову Камалу, а у внука ключи попросил сын племянника Магомедов Абдузагир, для того чтобы положить в гараж свои вещи на время. Он, как и другие соседи по гаражу, неоднократно предупреждали Гаджиева Г-М.Ш., что в его гараже регулярно собираются подозрительные лица и чем-то непонятным занимаются, убеждали его забрать у них ключи от гаража. Гаджиев Г-М.Ш. является хозяином гаража, следовательно, он обязан следить за ним, быть в курсе того, что в нем происходит. Ответчик допустил, чтобы в его гараже занимались преступной деятельностью, которая в дальнейшем привела к взрыву и пожару, в результате которого сгорело принадлежащее ему имущество. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Ислачев Магомед Омарович просит взыскать с Гаджиева Гаджи-Магомеда Шапиевича материальный ущерб, причиненный в результате взрыв в гараже №71, от которого был разрушен его гараж №73 и от произошедшего пожара уничтожено все его имущество на общую сумму 448900 руб. Возбуждено уголовное дело № 00685, в соответствии с которым он признан потерпевшим и гражданским истцом. Ответчик добровольно возместить нанесенный ущерб отказался. Полагает, что имущество, принадлежащее ему, уничтожено по вине ответчика. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика Гаджиева Г.Ш. в причинении ему материального ущерба. В ходе судебного заседания вина ответчика Гаджиева Г-М.Ш. в причинении имущественного вреда истцу Ислачеву М.О. не подтверждена в силу ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами. Судом установлено, что ответчик 1930 года рождения является инвалидом первой группы по зрению, слепой. Ключи от гаража он передал внуку Абдурахманову Камалу, а у внука ключи попросил сын племянника Магомедов Абдузагир, для того, чтобы положить в гараж свои вещи. Из постановления о признании истца потерпевшим от 23 декабря 2010г. и о признании истца гражданским истцом от 23 декабря 2010г. также не следует, что виновным лицом в произошедшем в гараже 24 октября 2010г. взрыве является ответчик Гаджиев Г.Ш. . Из постановления о признании истца потерпевшим от 23 декабря 2010г. следует, что Магомедов Абдузагир входил в преступную группу. Истец в суде пояснил, что Магомедов Абдузагир убит. Таким образом, вывод суда об отсутствии вины ответчика в причинении истцу имущественного и морального вреда, основан на материалах дела. В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Каспийского городского суда от 21 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи