<данные изъяты> Дело №33-945/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В., при секретаре судебного заседания Караханове М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе Гарунова Т.Г. на решение <данные изъяты> городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении иска Гарунова Т.Г. о признании недействительными 44 свидетельств и в частности, <данные изъяты> указанных в исковом заявлении, выданных ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по г.Дагестанские Огни УФСГР кадастра и картографии Ахмедханову А.А. о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> дивизии отказать. Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения Гарунова Т.Г. и его представителя адвоката Абдуллаева Н.З., просивших решение суда отменить, представителя Ахмедханова А.А. Мусаибова И.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Гарунов Т.Г. обратился в суд с иском к Ахмедханову А.А. о признании недействительными 44 свидетельств о праве собственности: <данные изъяты> указанных в исковом заявлении, выданных ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по г.Дагестанские Огни УФСГР кадастра и картографии Ахмедханову А.А. о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, указывая в обоснование иска на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика земельный участок площадью 20тыс. кв.м из принадлежащего ему на праве собственности на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 27000,65 кв.м. При оформлении участка в регистрирующем органе ему разъяснили, что он не мог приобрести у ответчика участок площадью 20 тыс. кв.м., поскольку фактическая площадь принадлежащего ответчику участка составляет 19630,87 кв. Выяснилось, что эти изменения произошли после того, как ответчик обратился с заявлением в администрацию ГО "г.Даг.Огни" о переводе вида разрешенного использования с "для эксплуатации базы ПМТС" на "для индивидуального жилищного строительства" на основании которого администрация вывела из принадлежащего ему участка улицы, общая площадь которых составила 7369,78 кв. м, и земельный участок под ИЖС был фактически уменьшен на необходимую для улиц площадь и составил 19630, 87 кв.м. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Гарунов Т.Г. выражая свое несогласие с решением суда указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющее значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд взял за основу доводы представителя ответчика о том, что свидетельства о праве собственности выданы на основании постановления главы администрации г.Даг.Огни № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому УФРС правомерно выдало все 44 свидетельства. В связи с тем, что истец знал об этом постановлении, но не обжаловал его в установленный трехмесячный срок, представитель ответчика, а затем и суд посчитали, что истцом пропущен процессуальный срок обжалования данного постановления. Между тем он требование об отмене данного постановления не заявлял. Он обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного за Ахмедхановым А.А. права собственности, которое в соответствии со ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено в судебном порядке. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. И начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а по оспоримой сделке срок исковой давности составляет 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, истец Гарунов Т.Г. обратился с иском Ахмедханову А.А. о признании недействительными 44 свидетельств о праве собственности на земельные участки, выданные МО УФРС ФСГРКК по РД в г.Даг.Огни ДД.ММ.ГГГГ Суд установил, что ответчик А. А.А. на момент рассмотрения возникшего спора не является собственником всех указанных в исковом заявлении истца земельных участков, на которые выданы свидетельства о собственности, тем не менее истец ответчиком по делу указал Ахмедханова А.А. Из материалов дела следует, что основанием выдачи оспариваемых истцом свидетельств указано Постановление главы Администрации городского округа "г.Дагестанские Огни" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков", согласно которому вид разрешенного использования - "для эксплуатации базы ПМТС" принадлежащего Ахмедханову А.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером № земельного участка изменен на использование "для индивидуального жилищного строительства" с возложением на Ахмедханова А.А. обязанности обеспечить государственную регистрацию права собственности в соответствии с указанным видом использования земли (л.д.81). Названные правоустанавливающие документы на землю Ахмедханова А.А. никем не отменены и не оспорены. В ходе судебного разбирательства, судом в соответствии с нормами ст.12 ГПК РФ Гарунову Т.Г. разъяснено право на предъявление подобного требования, однако, истец своим правом не воспользовался, что отмечено и в самой кассационной жалобе истца (л.д.121, 122). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ. С учетом приведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств, которые сторонами в споре не отрицаются, возникшее у ответчика Ахмедхнова А.А. на основании не отмененных правоустанавливающих актов право собственности на землю не может быть признано недействительным по иску о признании недействительными правоподтверждающих на землю документов, каковым в частности являются свидетельства о праве собственности и являются производными от правоустанавливающих документов. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании зарегистрированного права не имеется, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе истца, коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение <данные изъяты> городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.