Судья Алиев М.Г. Дело № 33-1450 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 20 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО3 судей – ФИО4 и ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика - УВД МВД по РД в г.Махачкале - Сатираева Ш.А. по доверенности №56/45 от 12.01.2011 г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 25 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, выслушав объяснения истца Демирова И.З., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Демиров И.З. обратился в суд с иском к УВД по г.Махачкала о признании незаконным и отмене приказа командира полка ППСМ-1 при УВД по г.Махачкала №58 от 03.03.2011г. в части принятия мер к возврату необоснованно выплаченных ему сумм за наем жилья за 2010 год. В суде истец уточнил исковые требования и просил признать приказ командира полка ППСМ-1 при УВД по г.Махачкала №58 от 03.03.2011г. незаконным и отменить его в части принятия мер к возврату необоснованно выплаченных ему сумм за наем жилья за 2010 год. Исковые требования обосновал тем, что работает в МВД РД с 2001 года. В настоящее время работает водителем патрульной автомашины полка ППСМ-1 при УВД по г. Махачкала. Своего жилья в г. Махачкала у него нет, в связи с чем истец со своей семьей (супруга и трое детей) снимают жилье. В 2010 году он заключил договор найма жилого помещения по адресу: г.Махачкала, ул.Панфилова, д.49 с Гаджикурбановой Гуланага Гаджимурадовной, которая проживает по другому адресу. За год аренды помещения под жилье он оплатил по договору найма за каждый месяц по 5 400 рублей, за год - 64 800 рублей. Все необходимые документы истом были представлены в бухгалтерию полка ППСМ-1 при УВД по г.Махачкала, и в течение года он получил причитающуюся в соответствии с Положением «О службе в ОВД РФ» компенсацию за наем жилого помещения. Однако, 03 марта 2011 года командиром полка ППСМ-1 при УВД по г. Махачкала Омаровым Ш.М, издан приказ №58, согласно которому он обязал бухгалтерию полка ППСМ-1 удерживать с зарплаты истца деньги в размере 64 тысячи 800 рублей в общей сложности, обосновывая это тем, что данная выплата была произведена необоснованно. В конце марта 2011 года, при получении зарплаты, Демирову И.З. объявили, что с его заработной платы будет удерживаться сумма денег согласно приказу командира полка ППСМ-1 №58. Истец обратился с рапортом на имя командира полка о выплате ему зарплаты без удержания денег, однако решения по нему принято не было. По результатам рассмотрения дела суд принял решение, которым постановлено: «Исковые требования Демирова Идриса Загирбеговича удовлетворить. Признать приказ командира полка ППСМ-1 при УВД по г. Махачкала №58 от 03.03.2011г. незаконным и отменить его в части принятия мер к возврату необоснованно выплаченных сумм за наем жилья за 2010 год с Демирова Идриса Загирбеговича». В кассационной жалобе представитель ответчика УВД по РД в г.Махачкале Сатираев Ш.А., полагая исковые требования Демирова И.З. необоснованными, просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из решения суда, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 54). С 27.12.2004г. порядок и размер этих компенсаций регулируются Постановлением Правительства РФ № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел...» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.10.2005 N631, от 03.09.2008 N653), пунктами 1 и 2 которого установлено, что: п.1 - сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах. При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов. п.2 - денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения и учреждения. Факт отсутствия у Демирова И.З. собственного жилья и его необеспеченность жилой площадью подтверждается имеющейся в деле справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД отделение по г.Махачкала от 03.02.2010г. Доводы истца о том, что он в течение 2010 года проживал в доме №49 ул.Панфилова г.Махачкала по договору найма жилого помещения от 26.03.2010г., заключенного с гражданкой ФИО1, и произвел расходы в размере 64 800 рублей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из справки, выданной старшим специалистом по РЛС 1 полка ППСМ при УВД по г.Махачкала Магомедовым М.А., усматривается, что Демиров И.З. с семьей (супругой и тремя детьми) действительно проживают по адресу: г.Махачкала, ул. Панфилова, д. 49. Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Судом установлено, что истец не давал согласия на удержание сумм и срок для добровольного возвращения сумм не устанавливался. Оснований, перечисленных в ТК РФ для удержания сумм из заработной платы, не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными и основанными на требованиях закона, нарушений норм гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи