Судья Абдулгапуров К.А. 27 мая 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Омарова Х.М. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей ответчиков – Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Хайбулаева Х.Х. удовлетворить частично. Обязать Министерство труда и социального развития РД отменить свое решение о снятии с очередности на получение автотранспорта или денежной компенсации Хайбулаева Х.Х. и восстановить его в списке очередников на получение компенсации, предусмотренной положениями Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685. то есть в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Сумму указанной денежной компенсации индексировать в соответствии с ростом инфляции начиная с 2009 года. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) отказать». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя Минтруда РД по доверенности Гаджиевой Г.Б., просившей решение суда отменить, возражения представителя истца по делу по доверенности Хайбулаева Х.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Хайбулаев Х.Х. обратился в суд к Минздравсоцразвития России, Министерству труда и социального развития РД и управлению социальной защиты населения в Шамильском районе РД с иском об обязании Министерства труда и социального развития Республики Дагестан устранить в полном объеме допущенное ими нарушение его права на льготное получение автотранспортного средства, восстановить его в очередности на получение автотранспортного средства или выплатить компенсацию в размере стоимости такого автомобиля, а также о компенсации морального вреда, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Хайбулаев Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства с первой группой инвалидности, с диагнозом ДЦП и ограничением трудоспособности третьей степени. У него не работают нижние конечности, и он не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе. Статья 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет, что инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях. Дети - инвалиды, достигшие пятилетнего возраста и страдающие нарушением функций опорно - двигательного аппарата, обеспечиваются автотранспортными средствами на тех же условиях с правом управления этими транспортными средствами взрослыми членами семьи. В соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» он имеет право на получение автотранспортного средства на льготных условиях, так как является инвалидом с детства первой группы, страдает нарушением функций опорно-двигательного аппарата, и он как его отец имеет водительское удостоверение с соответствующей категорией для вождения автомобиля. Указанный Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. По причине того, что он не мог самостоятельно передвигаться, и обслуживать себя, он не имеет возможности хоть как то реализовать свои права, предоставленные ему Конституцией РФ, такие как право на свободное передвижение, образование и т.д., не имеет возможности получить профессию, трудиться и принести какую - либо пользу своей семье и близким и в возрасте 24 лет находится на иждивении своих родителей, что причиняет ему не малые неудобства и моральные страдания. Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, и соответствующие средства на обеспечение инвалидов автотранспортом заложены в бюджете страны. С целью реализации предоставленного ему законом права на бесплатное получение автотранспортного средства истец состоял в очереди на получение транспорта в органах социальной защиты населения Шамильского района и по непонятным ему причинам был снят с очередности в 2003 году, о чем ему стало известно только в 2009 году, после того как его отец обратился в органы социальной защиты населения, с просьбой объяснить причину того, почему задерживается выделение автомобиля или выдача компенсации. Так как к тому времени многие инвалиды, состоявшие в очереди с ним, уже получили денежные компенсации в размере стоимости автомобиля. В октябре 2009 года он обратился в Министерство труда и социального развития РД с просьбой восстановить сына в очередности на получение автотранспорта на льготных условиях. Министерство труда и социального развития РД уведомило истца о необходимости представить документы, подтверждающие факт наличия у него медицинских показаний для обеспечения автотранспортом, с целью рассмотрения обстоятельств снятия его с очередности в 2003 году и повторного постановления на очередь. После получения этого письма, он направил в адрес Министерства труда и социального развития РД запрашиваемые ими документы - справку ВТЭК о признании его инвалидом с детства первой группы с ограничением трудоспособности третьей степени бессрочно, справку к акту освидетельствования во МСЭК по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением со сроком действия до 2010 года, водительское удостоверение Хайбулаева Х.Р. Однако, несмотря на это, письмом от 18 декабря 2009 года, Министерство труда и социального развития РД сообщило ему, что в соответствии со статьей 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». При этом, согласно статье 30 указанного закона дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста и страдающие нарушением опорно-двигательного аппарата, обеспечивались автотранспортными средствами с правом управления взрослыми членами семьи. В связи с тем, что к категории ребенок инвалид при достижении восемнадцатилетнего возраста он уже не относится ему необходимо пройти переосвидетельствование на определение медицинских показаний на получение транспортного средства в бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства и представить необходимые документы в министерство. И поскольку, по утверждению ответчика, в министерство необходимые документы представлены не были, он был удален из списка получателей транспортного средства. Указанные факты считает недостаточными основаниями для того, что бы лишить его права на получение транспортного средства, предоставленного ему Законом. В письме от 25.11.2009 года указано, что истец был снят с очередности в 2003 году, тогда как в 2003 году ему было только 17 лет, а исполнилось 18 лет 14.09.2004 года. Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ - ст. 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» утратила силу, то есть еще до достижения им 18 лет. А Минтруда РД извещает его о том, что он был снят с очередности по причине достижения 18 летнего возраста и необходимости переосвидетельствоваться, тогда как ст.30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» к тому времени уже утратила силу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с действовавшей до 01 января 2005 года нормой ст.30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды, в том числе дети - инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имевшие соответствующие медицинские показания, обеспечивались транспортными средствами в качестве средства реабилитации бесплатно или на льготных условиях. В соответствии с заявлением и представленными в Минтруда РД документами ребенок инвалид Хайбулаев Х.Х. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), имевший в соответствии с выпиской из акта освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы от 21 января 2003 №4, медицинские показания для обеспечения автотранспортом на льготных условиях, был включен в список инвалидов имеющих право на обеспечение автотранспортом на льготных условиях. При этом согласно представленной справке об инвалидности № от 18 сентября 2002 года Хайбулаеву Х.Х., инвалидность была установлена до 18 августа 2004 года, то есть до достижения им 18 летнего возраста. Учитывая, что по достижении 18 лет Хайбулаев Х.Х. утрачивал право на обеспечение автотранспортом на льготных условиях с правом вождения взрослыми членами семьи и мог претендовать на получение автотранспорта только при отсутствии медицинских противопоказаний к вождению автотранспорта, ему необходимо было пройти переосвидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы и представить в Минтруда заключение бюро МСЭ о наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для получения автотранспорта. В то же время, Хайбулаевым Х.Х. указанные документы не были представлены в Минтруда РД и с 01 января 2005 года он был исключен из списка очередников - получателей автотранспорта. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб соответчиков по делу, судебная коллегия приходит к следующему. Признавая решение Минтруда РД о снятии Хайбулаева Х.Х. с очередности на получение автотранспорта или компенсации не законным и подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из того, что Хайбулаев Х.Х. состоял на учете как очередник для получения автотранспорта на льготных условиях, а снятие его с учета осуществлено незаконно, и он должен быть восстановлен в указанных правах. Между тем, согласно статье 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 23.10.2003) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 20.07.1995) инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечивались транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона бесплатно или на льготных условиях. (часть пятая в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ) Право вождения транспортного средства, предоставляемого ребенку-инвалиду, передается взрослому члену семьи ребенка-инвалида или его законному представителю(часть шестая в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ). С учетом изложенного заслуживает внимания и проверки довод кассационных жалоб о том, что при достижении 18 летнего возраста ребенок – инвалид переходит в другую категорию – инвалид с детства, им автотранспорт с правом вождения члену семьи законодательством не предусматривался, и кроме медицинских показаний на получение бесплатного транспорта они должны были представить доказательства, подтверждающие отсутствие у него противопоказаний на вождение автотранспорта, и таких доказательств истец в органы социальной защиты населения не представлял. Также требует тщательного исследования и проверки довод кассационной жалобы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о том, что Перечнями медицинских показаний на получение инвалидами транспортных средств, утвержденных Минздравом СССР в 1969 и 1970 годах, не содержится ссылка на детский церебральный паралич, а в соответствии с письмом Минсоцобеспечения от 29 мая 1987 года № 1 – 61 – И инвалиды с детства и дети – инвалиды обеспечивались автомобилями с ручным управлением за наличный расчет путем их продажи местными органами социального обеспечения родственникам, осуществляющим уход за такими инвалидами. Резолютивная часть решения суда также нельзя признать исполнимым, так как реализация Указа № 685 и Постановления № 670 завершена, в настоящее время органами социальной защиты населения списки инвалидов на право получения единовременной денежной компенсации не ведутся и включение Хайбулаева Х.Х, в такой список не порождает правовых последствий. Вывод суда первой инстанции об индексации компенсации в размере 100000 рублей не основан на законе. Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Минздравсоцразвития России о времени и месте рассмотрения настоящего иска, что в силу статьи 364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Омаров Х.М.