Судья Джунайдиев Г.Г. Дело №33-1165 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г Махачкала 22 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего - Гаджиевой Ш.В., судей - Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре - Алиеве А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Апаевой К.Н. Закаевой Т.А. (доверенность от 9 марта 2010 года) на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2011 года, которым постановлено: « Исковое заявление Апаевой К.Н. к Министерству финансов РФ о выплате денежной компенсации в связи с реабилитацией возвратить из-за неподсудности данному суду, разъяснив, что ей следует обратиться в соответствующий суд г.Москвы». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Биремовой A.A., объяснения представителя истицы Закаевой Т.А., просившей определение судьи отменить, судебная коллегия установила: Апаева К.Н. в лице представителя по доверенности Закаевой Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба, причиненного изъятием в результате политической репрессии имущества, принадлежавшего ее отцу Джамбулатову Н.А., просила возвратить утраченные в результате политической репрессии помещения - здания, расположенные в г. Хасавюрте, либо возместить их стоимость. Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2011 года постановлено исковое заявление Алаевой К.Н. возвратить за неподсудностью данному суду. В частной жалобе представитель Апаевой К.Н. Закаева Т.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что иск ею подан по месту нахождения Управления Федерального казначейства Республики Дагестан, являющегося представителем Министерства Российской Федерации в Республике Дагестан. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление Апаевой К.Н. по мотиву неподсудности данного спора Советскому районному суду г. Махачкалы, судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется согласно статьи 28 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации расположено в г. Москве, то исковое заявление Апаевой К.Н. неподсудно Советскому районному суду г.Махачкалы. Между тем, данный вывод является необоснованным. В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 г (в редакции от 24 ноября 2008 г.) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Республике Дагестан, в связи с чем у судьи Советского районного суда г.Махачкалы оснований для возврата указанного искового заявления Апаевой К.Н. не имелось. При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. председательствующий: судьи: Ш.В.Гаджиева А.А.Биремова Н.Х.Устаева