Судья Хаваев А.Г. 25 мая 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Биремовой А.А. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. начальника УСЗН в МО «Новолакский район» Омарова Х.М. – на решение Новолакского районного суда от 30 марта 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в МО «Новолакский район» за счёт казны Российской Федерации в пользу Эфендиева У.Э. 667 501 рублей убытков и 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда. Всего 677 501 (шестьсот семьдесят семь тысяча пятьсот один) рублей». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя Минтруда РД по доверенности Болатова М.Ю., просившего решение суда отменить, возражения представителя истца по делу по доверенности Султанова А.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Эфендиев У.Э. обратился в суд с иском о взыскании с УСЗН за счёт казны Российской Федерации 679 252 рублей убытков в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и 150 000 рублей денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем, 24 августа 2007 года Новолакским районным судом Республики Дагестан было вынесено решение, которым в его пользу взыскана с УСЗН за счёт средств федерального бюджета недоплата по суммам возмещения вреда здоровью за период 1 августа 1999 года по 1 августа 2007 года в размере 973 043.25 рублей. Этим же решением на УСЗН возложена обязанность выплачивать в пользу истца с 1 августа 2007 года денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 24118.67 рублей с последующей индексацией. Данное решение вступило в законную силу 3 сентября 2007 года и исполнено в январе 2008 года. В связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ему были причинены убытки (ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных сумм) в размере 973043.25 рублей, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Свои требования истец мотивировал тем, что по вине ответчика в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда в полном объёме с 1999 года по 2007 год ему причинены нравственные страдания. Он является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской катастрофы, имел право и рассчитывал на своевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью предусмотренных законом. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования Эфендиева У.Э. об индексации задолженности в части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с письмом № 03-05/42 от 20 января 2010 года отдела государственного комитета по статистике Республики Дагестан индексы потребительских цен за указанный период составили: с 01.08.1999 года по 03.09.2007 года 12633.60x2.45 = 30952.32 рублей: с 01.01.2000 года по 03.09.2007 года 39128.82 х 2.33 = 91170.15 рублей: с 01.01.2001 года по 03.09.2007 юла 72624.60x2.08= 1 51059.16 рублей: с 01.01.2002 года по 03.09.2007 года 91361.76x1.76= 160796.69 рублей; с 01.08.2003 года по 03.09.2007 года 106071.00 х 1.53 = 162288.63 рублей: с 01.01.2004 года по 03.09.2007 гола 152579,70 х 1.40 = 213611.58 рублей; с 01.01.2005 года по 03.09.2007 года 245857.92xl.28 - 314698.13 рублей: с 01.08.2006 года по 03.09.2007 года 267985.20 х 1.16 = 310862.83 рублей; с 01.01.2007 года по 03.09.2007 года 192949,36x1.063 = 205105,16 рублей: Итого с учётом индексации за период с 1 августа 1999 года по 3 сентября 2007 года (день вступления в законную силу решения Новолакского районного суда РД от 24 августа 2007 года) подлежало выплате истцу 1640 544,65 рублей. Решением суда от 24 августа 2007 года в пользу истца взыскано 973 043,25 рублей. Следовательно, в пользу истца следует взыскать 667 501 рублей убытков (1640544,65-973043.25). Между тем, решением Новолакского районного суда РД от 24 августа 2007 года были определены суммы подлежащие выплате истцу: за 5 месяцев 1999 года - 12633.60 рублей, за 2000 год - 39128,82 рублей, за 2001 год - 72624 рублей, за 2002 год - 91361.76 рублей, за 2003 год - 106071 рублей, за 2004 год - 152579.70 рублей, за 2005 год -245857,92 рублей, за 2006 год - 267985.20 рублей и за 7 месяцев 2007 года - 192949.36 рублей. Решением Новолакского районного суда РД от 24 августа 2007 года ежемесячный размер возмещения вреда здоровью на начало каждого года не был определен, приведенные расчеты в некоторые периоды охватывали с апреля, с июля текущего года. Кроме того, в решении суда не приведена расшифровка примененных коэффициентов, не ясно как получен коэффициент 2,45; 2,35 и т.д. по годам. Суд посчитал, что по вине ответчика в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда в полном объёме и выплатой таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, истцу причинены нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, который более 6 лет выплачивал истцу суммы возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, чем причинил истцу убытки в сумме 667 501 рублей. Однако, суд не привел в решении какие нравственные страдания и чем и чьими действиями причинены истцу, не указано, в чем они выражаются. С учетом этих недостатков взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду надлежит указать, какие коэффициенты им применены, каким образом они определены, истребовать расшифровку коэффициентов, приведенных в кассационной жалобе УСЗН и проверить их правильность, устранить и другие недостатки, приведенные в настоящем определении. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новолакского районного суда от 30 марта 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Биремова А.А.