<данные изъяты> Дело №33-1444-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М. при секретаре Караханове М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 20 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя по доверенности УФК по РД Джабиева Р.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации – Казны Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка,9) в пользу Абдулкадыровой Аминат Госеновны убытки, причиненные сносом магазина по <данные изъяты> размере 291000 рублей, упущенную выгоду в размере 180000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 2500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, всего 448500 рублей. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Абдулкадыровой А.Г.- Абдулкадырова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абдулкадырова А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных сносом магазина. Свои требования она мотивировала тем, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 5 мая 2010 года удовлетворен иск Шагидилова Ш.К. к ней о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3 декабря 2008 года на земельный участок по <данные изъяты> а (м), выданного ей, устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса возведенного на нем магазина. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД о 11 июня 2010 года данное решение оставлено без изменения. Указанное решение суда судебным приставом –исполнителем было исполнено и магазин снесен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27 июля 2010 года. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 21 октября 2010 года решение Кировского районного суда от 5 мая 2010 года и определение кассационной инстанции о 11 июня 2010 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда от 21 декабря 2010 года в иске Шагидилову Ш.К. отказано, встречный иск Абдулкадыровой А.Г. о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность Гаджиевой К. и свидетельства о регистрации права собственности на него и на имя Шагидилова Ш.К. удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 января 2011 года решение суда оставлено без изменения. Вред, причиненный действиями и решением государственных органов, подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию и убытки, причиненные ей в результате сноса магазина. Поскольку снос здания магазина имел место по решению суда, возмещение вреда должно производиться из казны РФ. Просит взыскать с ответчика за ущерб, причиненный сносом магазина, - 291000 руб., неполученную арендную плату за магазин с августа 2010 г. по день вынесения решения судом -180000 рублей, расходы на оплату экспертизы – 2500 рублей, расходы на представителя 30000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Джабиев Р.Б. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Она указывает, что суд в своем решении указывает на необходимость возмещения Абдулкадыровой А.Г. имущественного вреда за счет казны РФ ввиду того, что вред был причинен в результате вынесения судом решения, нарушающего её законные права и интересы, отменного вышестоящей судебной инстанцией. Такой вывод суда является необоснованным и прямо противоречит конституционным принципам осуществления правосудия в Российской Федерации на основе самостоятельности, независимости, состязательности и единства. Осуществление судом правосудия и вынесения решения по делу на основании имеющихся доказательств и материалов по делу в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции и в пределах правил о подсудности не может в дальнейшем рассматриваться как незаконная деятельность. Как исходит из обжалуемого решения Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2011 года суд считает, что вред, причиненный сносом магазина на основании решения суда, подлежит компенсации в порядке ст. 1069 ГК РФ. Для наступления ответственности по общим основаниям (ст. 1069 ГК РФ) необходимо наличие вины. Ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда должна быть установлена решением суда, вступившим в законную силу. Таким образом, так как виновные незаконные действия суда ранее вынесенным решением суда не установлены, суд в обжалуемом решении не может делать вывод, как о незаконности действий, так и о виновном причинении вреда Кировским районным судом. В решении суда так же не содержится мотивированнный вывод о том, что вынесенная судом сумма в размере 488500 рублей в пользу Абдулкадыровой А.Г. подлежит взысканию с Минфина РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования Абдулкадыровой А.Г., суд исходил из того, что снос магазина истца осуществлен на основании решения суда, отменного впоследствии ввиду его незаконности вышестоящим судом, ущерб истцу причинен в результате незаконного судебного акта и потому он подлежит возмещению по правилам ст. 1069 ГК РФ. Между тем с данным выводом суд нельзя согласиться. Судом он сделан вследствие неправильного толкования закона. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, в том числе в результате издания несоответствующих закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2010 года были удовлетворены исковые требования Шагидилова Ш.К. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3 декабря 2008 года на земельный участок <данные изъяты>(м) Абдулкадыровой А.Г., устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса возведенного на нем магазина. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11 июня 2010 г. данное решение суда было оставлено без изменения. 9 июня 2010 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам решение суда было исполнено и строение магазина на спорном земельном участке было снесено. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 21 октября 2010 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2010 года было отменено. При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2010 года в удовлетворении иска Шагидилова Ш. к Абдулкадыровой А.Г. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 января 2011 года решение суда оставлено без изменения. Из изложенного следует, что судом при первичном рассмотрении дела ошибочно было принято незаконное решение, которое затем вышестоящим судом было отменено. При новом рассмотрении дела суд исправил ошибку и принял по делу законное решение. Судом ошибочно в данном случае решение суда отнесено к актам государственного органа, несоответствующим закону или иному правовому акту, а сами суду отнесены к государственным органам, на которые распространяется ст. 1069 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Согласно ст.4 указанного закона правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Из приведенных положений закона следует, что суды не относятся к государственным органам, о которых речь идет в ст. 1069 ГК РФ. И данная норма не применима к ним. Кроме того, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями суда, регулируется ст. 1070 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В данном случае вина судьи, вынесшего незаконное решение по делу по иску Шагидилова Ш. к Абдулкадыровой А.Г., приговором суда не установлена. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска Абдулкадыровой А.Г. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия находит возможным по имеющимся материалам дела принять новое решение об отказе Абдулкадыровой А.Г. в удовлетворении ее требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Абдулкадыровой Аминат Госеновны к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных сносом магазина –павильона, в сумме 291000 рублей, упущенной выгоды в размере ежемесячной арендной платы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с августа 2010 года до вынесения решения судом, расходов на услуги эксперта в размере 2500 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей отказать. Председательствующий Судьи