Судья Магомедов Р.А. Дело № 33-1540 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Ахмедовой С.М. при секретаре Алишаеве М. при рассмотрении кассационной жалобы представителя МВД РД Самедовой Х.К. (доверенность на л.д. 39) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2011 г., которым иск Дадашева С.Н. к Министерству внутренних дел РД удовлетворен. Постановлено обязать МВД РД предоставить Дадашеву С.Н. жилье в г. Дербенте на состав семьи из 3-ех человек по норме жилой площади РФ 18 кв.м. на одного члена семьи, всего площадью 54 кв.м. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Дадашева С.Н. и его представителя – адвоката Алибекова А.А. ( ордер от 26 мая 2011 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Дадашев С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РД об обеспечении его жильем на основании контрактов о службе в МВД Чеченской Республике, при этом ссылался на то, что он приказом МВД РД от 3 февраля 2003 г. был командирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УВД МВД РФ по Чеченской Республике, указанный контракт был неоднократно продлен, в Чеченской Республике он проработал до июня 2008 г., после окончания срока контракта возвратился в Дербент, со службы он уволился в связи с достижением возраста. По возвращении обращался к руководствуя МВД РД о предоставлении ему жилья по условиям контрактов, однако до настоящего времени жильем не обеспечен. Его семья из трех человек проживает в с. Хазар в недостроенном доме, принадлежащем Гаджимутелимову В.А., своего жилого помещения никто из членов семьи не имеет. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель МВД РД Самедова Х.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приказ МВД РФ № 1082 от 07.12.2001 г., на основании которого на МВД РФ возложена обязанность обеспечить жильем тех сотрудников милиции, которые более трех лет по контракту служили в Чеченской республике, отменен в 2006 г. Кроме того, согласно условиям контрактов, заключенных с истцом, обязанность по обеспечению жильем таких лиц лежит на МВД России, с руководством МВД РД это условие не было согласовано. В возражениях на жалобу Дадашев С.Н. и его представитель – адвокат Алибеков А.А. просят решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Дадашев С.Н. прослужил более трех лет в УВД МВД по Чеченской Республике на основании контрактов, заключенных на 2003 г., 2004-2005 годы, согласно пункта 4.2 этих контрактов, обеспечение сотрудника милиции жильем возложено на Министерство внутренних дел Республики Дагестан ( л.д. 9,10). Судом также установлено, что по окончании срока действия последнего контракта и возвращения в МВД РД истец не был обеспечен жильем, хотя являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Из материалов дела следует, что с 14 января 2003 г. истец был постановлен на учет нуждающихся в получение жилья по месту своего жительства – в Хазарской сельской администрации Дербентского района, что подтверждается его заявлением о постановке на учет от 23.12.2002 г., актом проверки жилищных условий от 26 декабря 2002 г.( л.д. 76 – 80), показаниями главы администрации с. Хазар Магомедова Р.Ш., свидетеля Гаджимутелимова В.А. В деле также имеются справки из БТИ г. Дербента и Дербентского района об отсутствии жилья на праве собственности у Дадашева С.Н. и его супруги Дадашевой Ф.С. ( л.д. 22,23), уведомления из Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об отсутствии записей о праве собственности на недвижимое имущество за Дадашевым С.Н. и его супругой ( л.д. 24 -26), постановлением администрации Дербентского района от 20.12.2010 г. он постановлен в очередь нуждающийся в жилье как участник боевых действий ( л.д. 27). Как усматривается из материалов дела, представитель МВД РД не оспаривала в суд указанные обстоятельства, оспаривала только обязанность МВД РД по предоставлению жилья истцу по указанным выше контрактам. Однако согласно п. 4.2 контрактов, заключенных с истцом, обязанность по обеспечению жильем Дадашева С.Н. возложена на МВД РД, которое является структурным подразделением МВД России, поэтому согласование этого пункта с МВД РД не требовалось. Доводы о том, что приказ МВД РФ № 1082 от 07.12.2001 г. отменен в 2006 г., также не убедителен, т.к. к моменту отмены приказа МВД РФ № 1082 истцом условия контрактов были выполнены, следовательно, на МВД РД также лежала обязанность выполнить свои условия контракта, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен. Это вытекает также из письма МВД РФ от 10.07.2007 г., которым разъяснено применение приказа МВД РФ от 24.05.2006 г. о внесении изменений в приказ МВД РФ № 1082 ( л.д. 29). Судом также установлено, что истец Дадашев С.Н. проживает с семьей в с. Хазар Дербентского района в недостроенном доме, принадлежащем Гаджимутелимову В.А., которому земельный участок для строительство дома был предоставлен Хазарской сельской администрацией от 15.06.2001 г. ( л.д. 21). Как установил суд, супруга истца зарегистрирована в <адрес>. 10-в <адрес>, однако эта квартира ей на праве собственности не принадлежит, принадлежит ее родственнику Гаджимутелимову В.А. на основании договора купли-продажи от 10.07.2009 г. ( л.д. 67). Изложенным опровергаются доводы МВД РД о том, что жилье по условиям контракта может быть представлено только сотрудникам милиции, нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД РД Самедовой Х.К. – без удовлетворения. Председательствующий Шихгереев Х.И. Судьи Гомленко Н.К. Ахмедова С.М.