<данные изъяты> Дело № 33-1515 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 июня 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Устаевой Н.Х., Орцханова А.И. При секретаре Алиевой Т.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу директора ООО «Блок-Авто» Тарамова А.С. На определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 апреля 2011г., которым постановлено: Заявление Абасова С.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Блок-Авто» в пользу Абасова Саитбека Атабаевича 15000 ( пятнадцать тысяч) руб. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснения представителей Абасова С.А. –Магомедовой М.М., Шейхова А.А.( дов. на л.д. 71), просивших об отклонении частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Абасов Саитбек Атабаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Блок-Авто» в его пользу судебных расходов в сумме 15000 руб., понесенных им на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в суде надзорной инстанции 17 февраля 2011г. при рассмотрении надзорной жалобы ответчика на судебные постановления : решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 мая 2010г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от 13 августа 2010г. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе директором ООО «Блок-Авто» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, указывая, что суд не мотивировал соразмерность размера взыскиваемой суммы, не учтено, что заседание надзорной инстанции было один раз, дело является несложным, нарушен принцип разумности и справедливости, не представлены доказательства, что указанная сумма была внесена на расчетный счет адвокатского образования, что с указанной суммы произведены налоговые отчисления. В возражениях на частную жалобу Абасов С.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из заявления Абасова С.А.( истца по делу по иску к ООО «Блок-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, взыскании неустойки за просрочку исполнения законных требований и т.д.) следует, что он просит взыскать с ответчика ООО « Блок-Авто» судебные расходы в сумме 15000 руб., понесенные на оплату услуг представителя – Шейхова А.А., который представлял его интересы в суде надзорной инстанции, составлял возражения на надзорную жалобу ответчика.( л.д. 64). В подтверждение доводов представлена квитанция №1/25 от 7 февраля 2011г. о внесении в кассу НП КА «Юрцентр» 15 тысяч рублей за ведение дела в порядке надзора ( л.д. 65), копия Постановления Президиума Верховного суда от 17 февраля 2011г., из которого следует, что в суде надзорной инстанции принимал участие представитель Абасова С.А.-Шейхов А.А. ( л.д. 66). Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно указал, что участие представителя Абасова С.А.- Шейхова А.А. в суде первой, кассационной и надзорной инстанции подтверждено, внесение денег на оплату услуг представителя подтверждено, размер расходов на оплату услуг является разумными. Выводы суда являются правильными. Доводы частной жалобы о несоразмерности суммы по оплате услуг представителя не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. При изложенных обстоятельствах определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 апреля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи