Судья Абдуризаев Г.А. Дело № 33-1478 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 18 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Алиевой Т.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО10 по доверенности - Алимирзаева Р.Э. на решение Табасаранского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым постановлено: «Иск Алимирзаева Р.Э. удовлетворить частично. Обязать филиал №24 бюро МСЭ г.Дербент провести повторное медицинское освидетельствование ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя с.Кужник Табасаранского района. В остальной части в иске Алимирзаеву Р.Э. отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения законного представителя ФИО21 - Рашидова А.Р. и представителя по доверенности – Алимирзаева Р.Э., просивших решение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель Рашидова А.Р. по доверенности - Алимирзаев Р.Э. обратился в суд с иском к филиалу №24 МСЭ в г.Дербент, в котором просил признать недействительным решение филиала №24 МСЭ от 23 апреля 2010 г. о лишении несовершеннолетней ФИО22 категории «ребенок-инвалид»; обязать проведение повторной комиссии и присвоить ФИО23. группу инвалидности; взыскать расходы на лечение в размере 65000 руб., а также расходы на поездки в города Москва и Махачкала, а также моральный вред в размере 3000000 руб. Свои требования мотивировал следующим. Дочь его доверителя – ФИО13 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства. У нее врожденная расщелина верхней губы и неба, которая сопровождается выраженными отклонениями в развитии средней зоны лица и нарушением функции глотания, жевания, внешнего дыхания, речевой артикуляции, и она трижды подвергалась хирургическим операциям. После неоднократных обращений к руководителю филиала МСЭ в г.Дербенте, они лишь 24 января 2011 года получили копию заключения, в котором указывается о незначительных нарушениях функции речи, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дающих основания для установления инвалидности. Республиканским ГБ МСЭ отказано в пересмотре данного решения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель Рашидова А.Р. по доверенности - Алимирзаев Р.Р. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что несовершеннолетней ФИО24. в период прохождения лечения в детской городской клинической больнице святого Владимира в г.Москве поставлен диагноз: врожденная полная расщелина верхней губы, альвеолярного отростка и нёба, слева рубцовая деформация верхней губы и носа, искривление перегородки носа, осложненная сочетанная деформация челюстей, приведшие к небно-глоточной недостаточности. Лечение вышеуказанных заболеваний прервано по причине снятия с ФИО25 инвалидности и ввиду отсутствия средств у многодетной семьи. Суд не принял во внимание, что в соответствии с п.11 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. №1013 категория «ребенок-инвалид» определяется при наличии ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трех степеней выраженности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из дела усматривается, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства, при очередном переосвидетельствовании филиалом МСЭ №24 г.Дербента 29.04.2010 г. отказано в продлении инвалидности. Как следует из обратного талона МСЭ №24 г.Дербента при освидетельствовании 29.04.2010 г. у ФИО15 имеется врожденное незаращение верхней губы, полная расщелина твердого и мягкого нёба с незначительными нарушениями функции речи, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает основания для установления категории «ребенок-инвалид». 18.05.2010 г. Главное бюро МСЭ по РД оставило решение филиала №24 бюро МСЭ в г.Дербент без изменения. 16.09.2010 г. Федеральным бюро МСЭ жалоба Рашидова А.Р. на указанные решения оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктами 42-45 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" по жалобе гражданина на решение бюро МСЭ вышестоящее бюро МСЭ проводит медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Согласно пунктам 25-29 вышеуказанного Постановления медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что жалоба на решение филиала бюро МСЭ №24 в г.Дербент о реабилитации ФИО17 оставлена без изменения главным бюро МСЭ по РД и Федеральным бюро МСЭ России. Между тем, ссылаясь на решения главного бюро МСЭ по РД и Федерального бюро МСЭ России, суд не истребовал решения вышеуказанных бюро по результатам проведенных в отношении ФИО16 медико-социальных экспертиз, не исследовал их, не проверил на предмет соответствия установленному порядку принятия и оформления этих актов, всесторонности и мотивированности содержащихся в них выводов. Суд указал, что представленные заявителем заключение консультативно-клинического отделения Детской городской клинической больницы св.Владимира от 21.09.2010 г., согласно которой у ФИО18 имеется врожденная полная расщелина верхней губы, альвеолярного отростка и нёба, рубцовая деформация верхней губы и носа, осложненные сочетанной деформацией челюсти и нёбно-глоточной недостаточностью, а также заключение логопеда от 23.09.2010 г. нельзя использовать в качестве доказательств, так как они не содержат мотивировки сделанных выводов и подробного описания проведенного исследования. С таких же позиций суду следовало рассмотреть и решение филиала бюро МСЭ №24 об отказе в присвоении ФИО19. инвалидности, а также решения вышестоящих бюро. Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное; принимая во внимание, что в силу характера спорного правоотношения заявитель не имеет равнозначных с учреждениями медико-социальной экспертизы возможностей для представления доказательств, в соответствии с требованиями ч.2 ст.12 и ч.2 ст.56 ГПК РФ, оказать заявителю содействие в реализации его прав, предложить ответчику дать мотивированные ответы по доводам заявителя с учетом сведений, содержащихся в заключениях лечебных учреждений; рассмотреть вопрос о назначении судебной медико-социальной экспертизы; создать условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с учетом установленного разрешить спор. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Табасаранского районного суда от 21 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий судьи