Судья Амиров А.З. Дело № 33-1415 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 20 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Алишаеве А.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лукмановой Г.К. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Лукмановой Г.К. на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 3 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 02 июля 2010 г. отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя Лукмановой Г.К. – адвоката Даитбегова М.С., просившего определение отменить и восстановить срок для подачи надзорной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 07 апреля 2011 г. Лукманова Г.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 июня 2010 г. В обоснование указала, что данным решением, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 02 июля 2010 г., удовлетворен иск о выселении ее из <адрес>. Подать надзорную жалобу на указанные судебные акты она не смогла в установленный срок, так как была занята уходом за тяжело больными сыном и внуком, что подтверждается медицинскими документами и решением суда от 04.03.05 г. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Лукманова Г.К. просит данное определение суда отменить и восстановить ей срок для подачи надзорной жалобы, указывая на то, что ею представлены в суд документы, подтверждающие, что ее сын является инвалидом второй группы, за которым требуется постоянный уход; ей более 80 лет, она является инвалидом второй группы, опекуном несовершеннолетнего внука. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования в надзорном порядке решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 июня 2010 года, вступившего в законную силу 02 июля 2010 года, заявительница указала, что осуществляла уход за больными сыном и внуком. Между тем из выписных эпикризов, выданных в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что он находился на лечении в периоды 07-18.09.2009 г., 25-28.04.2010 г. и 14-25.05.2010 г., то есть до рассмотрения дела судом. Из постановления о назначении Лукмановой Г.К. опекуном несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., усматривается, что он достиг совершеннолетия в 2007 году. Таким образом, заявительницей не представлены суду доказательства, объективно исключающие возможность подачи ею самой либо через представителя надзорной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, и у суда не имелось оснований для признания причин пропуска вышеуказанного срока уважительными. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи