Судья Амирбеков Р.К.

Дело № 33-1404-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ахмедовой С.М. и Галимовой Р.С.

с участием секретаря судебного заседания Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Абдулгалимова Р.- представителя Министерства финансов России на решение Кайтагского районного суда от 11 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Магомедова М.З.- представителя Магомедова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 млн. руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное содержание под стражей.

В обоснование своих требований он заявил, что 6 октября 2010 года он в отсутствие каких-либо допустимых оснований был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и содержался под стражей в течение 9 суток, 15 октября 2010 года он выпущен из изолятора временного содержания, его доводы о том, что он никакого отношения к совершенной краже не имеет, не проверялись и не воспринимались, в их доме произвели обыск, впоследствии было установлено, что кражу в доме Расулова С.Р. была совершена его родственницей- Магомедовой Н.Р., которая потом была осуждена, незаконные действия органов милиции и прокуратуры причинили ему и всей его семье нравственные страдания, поскольку их семью, в том числе и его, в селении и районе знали как порядочных и законопослушных людей, в его семье никогда не было воров и преступников, семья всегда воспитывалась в духе уважения к закону, обычаев и традиций, для того, чтобы добиться объективного расследования дела его отцу пришлось потратить много нервов и здоровья, он тоже испытал сильнейший психологический стресс, после этого он заболел и прошел амбулаторное и стационарное лечение, т.е. ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 2 млн. руб.

Кроме того, он понес и материальные расходы, поскольку пришлось нанимать адвоката, на оплату услуг которого пришлось заплатить 12 тыс. руб.

Решением Кайтагского районного суда от 11 апреля 2011 года требования Магомедова М.М. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Магомедова М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 288 (двесто восемьдесят восемь) тысяча руб. и в счет возмещения материального вреда -12 тыс. руб.

Абдулгалимов Р.- представитель Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что, определяя размер компенсации размера морального вреда, суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации, которые являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения, не учтено и то, что в отношении Магомедова М.М. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на короткий период, другим мерам принуждения не подвергался, осужден не был, обвинительный приговор в отношении него не выносился, представленные истцом документы о состоянии здоровья не могут свидетельствовать о причинной связи заболевания и его задержанием на короткий период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в части взыскания компенсации морального вреда, и отмене и прекращению производства по делу в части возмещения материального вреда по следующим основаниям.

Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, и иные личные неимущественные права относятся к нематериальным благам и защищаются законом (статьи 150 и 151 ГПК РФ), в том числе в случае их нарушения государством гарантируется возмещение причиненного в связи с этим морального вреда.

В силу статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и порядок возмещения морального вреда и определения ее размера урегулированы статьями 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

Свое несогласие с решением суда автор кассационной жалобы мотивирует со ссылкой на несоразмерность взысканной компенсации степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, т.е. на те же категории, что и суд, но по своему оценивая обстоятельства дела и доводы истца.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факты незаконного применения к Магомедову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и его водворение в изолятор временного содержания на 9 дней, т.е. нарушения принадлежащих истцу нематериальных благ Управлением Федерального казначейства по РД не отрицается и подтверждено материалами дела, на которые указано в решении суда.

Отсюда следует, что истцу причинен моральный вред, который в соответствии с названными нормами закона подлежит взысканию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на то, что задержание и водворение в ИВС по подозрению в совершении преступления средней тяжести ранее не судимого Магомедова М.М., не замеченного ранее ни в чем предосудительном, вызвали общественный резонанс в маленьком районе, где почти все знают семью Магомедова М.М., подорвали авторитет семьи и доброе имя, изменили отношение сельчан к этой семье, что причинило Магомедову М.М. нравственные страдания.

Как установлено судом, прокуратурой по сегодняшний день не принесены официальные извинения Магомедову М.М.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что компенсация в размере 288 тыс. руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств опровергаются доводы кассационной жалобы.

Само по себе то обстоятельство, что в отношении Магомедова М.М. не выносился обвинительный приговор и он не был осужден, не исключает причинение истцу и членам его семьи нравственных страданий.

Соответственно, в удовлетворении кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по РД следует отказать.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по РД не имеется.

В то же время, в соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия считает, что в интересах законности решение суда в части взыскания материального ущерба подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 135 УПК РФ требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением мер пресечения, которое включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, т.е. подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 и пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ в том случае, если дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, то производство по делу в порядке гражданского судопроизводства подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кайтагского районного суда от 11 апреля 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Магомедова М.М. 12 тыс. руб. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи