Дело №

Магомедов А.Ю.

Кассационное определение.

г. Махачкала 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Гомленко Н.К.

при секретаре Джафарове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жа­лобе Гасанханова Г.М. и его представителя адвоката Ильясова Х.Х. на решение Буйнакского районного суда от 18 марта 2011 г., которым постановлено:

Иск Алимовой М.М., Гасанханова Б.М., Гасанханова З.М. к Гасанханов Г.М., МО «село Атланаул» Буйнакского района, ГУП «Техин-вентаризация» Буйнакского района удовлетворить частично.

Установить факт принятия истицами Алимовой М.М., Гасанханова Б.М., Гасанханова З.М. наследства, открывшегося после смерти матери Гасанхановой Ш.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными:

свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гасанханова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариаль­ной конторой г.Махачкалы, зарегистрированное в реестре за №;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданного Буйнакским МРО УФРС по РД на жилое домовладение общей площадью 135,67 кв.метров, в том числе жилой 95,64 кв.метров, расположенное в <адрес> на имя Гасанханова Г.М. и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №;

технический паспорт на наследственное домовладение на имя Гасанханов Г.М. общей площадью 135,67 кв.метров, в том числе жилой 95,64 кв.метров, изготовленный Буйнакским ГУП «Техинвентаризация».

Выселить Гасанханова Г.М. и Гасанханову С.Х. из домовладения общей площадью 135,67 кв.метров, в том числе жилой 95,64 кв.метров.

В признании недействительными заявлений Алимовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Сунгуровой (Гасанхановой) Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Гасанхановой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать ввиду их ничтожности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Гасанханова Г.М. в пользу Алимовой М.М. часть уплаченной госпошлины в размере 100 руб.

Заслушав доклад судьи Августиной И.Д., объяснения Гасанханов Г.М. и его представителей - адвокатов Уцумуевой П.А. и Ильясова Х.Х., просивших решение суда отменить, Алимовой (Гасанхановой) М.М., Гасанхановой Б.М., Гасанхановой З.М. и их представителя - адвоката Гебековой У.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судеб­ная коллегия

установила:

Алимова (Гасанханова) М.М., Гасанханова Б.М., Гасанханова З.М. обратились в суд с ис­ком к Гасанханову Г.М., МО «село Атланаул» Буй-накского района, ГУП «Техинвентаризация» Буйнакского района с требованиями установить факт принятия ими наследства, открывше­гося после смерти их матери Гасанхановой Ш.М., умершей в 1985 г., признать недействительными свидетельство о пра­ве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика на на­следственное домовладение полезной площадью 210 кв.метров, жилой - 79 кв.метров, расположенное в <адрес>, запись в похозяйствен­ней книге сельской администрации за № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы о принадлежности наследственного домо­владения за ответчиком, техническую документацию (технический паспорт) наследственного домовладения по <адрес> полезной площадью 136 кв.метров, жилой - 95,64 кв.метров, произведенную ГУП «Техинвентаризация» на имя ответчика, произвести реальный раздел наследственных домовладений, расположенных в <адрес>, между ними - наследниками первой очереди, приняв­шими наследство, на три равные части, выселить ответчика со всеми членами его семьи из домовладения по <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1947 г. Гасанханов М.Г. и Гасанханова Ш.М. вступили в брак. Стороны приходятся им детьми. Их семья проживала в <адрес> в домовла­дении 1948 года возведения, которое являлось общей совместной соб­ственностью их родителей. Дом расположен ныне по <адрес>, состоит из двух этажей, имеет полезную площадь 136 кв.метров, жилую - 95,64 кв.метров. Также их отцу в 1976 г. по месту работы в орга­нах МВД была выделена 2-х комнатная квартира в <адрес>, в которой проживал брат истиц - ответ­чик по делу. В 1979 г. умер отец сторон. В 1985 г. умерла мать сторон. После смерти матери открылось наследство в виде дома по <адрес> полезной площадью 210 кв.метров, жилой - 79 кв.метров, оставшегося ей после смерти ее родителей по наследству, и другого дома по <адрес>, который являлся совместной собст­венностью родителей сторон по делу. Брат истиц - ответчик по делу сказал, что он на дома не претендует и взамен остав­ляет себе квартиру в <адрес>. А они - истицы после смерти мате­ри приняли наследственное имущество. В частности, Алимова (Гасанханова) М.М. взяла из дома матери буфет, две железные кровати, пять деревянных стульев, кухонный стол, старинную стек­лянную лампу, два маленьких ковра. Гасанханова З.М. взяла два ковра размерами 2 х 1,5 метра, хрустальную посуду, старин­ный фарфоровый кувшин и одно золотое кольцо с красным камнем. Гасанханова Б.М. взяла телевизор «Рекорд», шифоньер, две грозненские кровати, 3-канфорную газовую печку, холодильник «Орск», диван, круглый стол, комод и шесть деревянных стульев. Так­же Гасанханова Б.М. со своей дочерью в доме по <адрес> проживала со своей матерью, и продол­жала проживать в этом доме и после ее смерти. Она содержала дом и ремонтировала его. После смерти матери она стала главой хозяйства, что подтверждается записями в похозяйственных книгах, где она зна­чится главой семьи. В образцовом состоянии она содержала и второй дом по <адрес>, куда впустила жить квартирантов. Ею начата реконструкция дома по <адрес>, в чем ей физическую помощь оказывал и ее брат - ответчик. Реконструкция дома еще не завершена. Алимова (Гасанханова) М.М. со своими детьми в ро­дительском доме по <адрес> проживала с 2002 г. по 2006 г., что подтверждается записями в похозяйственных книгах. 09 июня 2009 г. примерно в 12 часов ночи в дом по <адрес> пришел ответчик и со скандалом выгнал из дома Гасанханову Б.М., которая, оставив свои вещи, была вынуждена переехать временно жить к своей сестре Алимовой (Гасанхановой) М.М. в <адрес>. 13 июня 2009 г. ответчик без ее -Гасанхановой Б.М. ведома загрузил мебель из дома и отправил к Алимо­вой (Гасанхановой) М.М., но они вернули мебель об­ратно, и с тех пор мебель находится во дворе дома. Ответчик ее в ро­дительский дом не пускает, а другого жилья у нее нет. Ответчик сам вселился в дом по <адрес>, где проживает по настоящее время, а квартиру в <адрес> оставил своему сыну. После этого им стало из­вестно, что 26 марта 1986 г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом по <адрес>. Данное сви­детельство выдано спустя год после смерти их матери, и оно зарегист­рировано в исполкоме села не было. Потом оказалось и что лицевой счет на данный дом оформлен на имя ответчика. В последующем от­ветчиком на основании свидетельства о праве на наследство по закону получен технический паспорт на дом по <адрес>, хотя в свиде­тельстве о праве на наследство указан только дом по <адрес>. Указанные документы должны быть признаны недействительными, поскольку лишают права наследства их - истиц, которые после смерти своей матери фактически приняли наследства и от него не отказыва­лись.

Алимова (Гасанханова) М.М., Гасанханова Б.М., Гасанханова З.М. дополнили иск тем, что отказываются от требования о разделе домовладения между ними -истицами, поскольку они - сестры сами решат вопрос раздела наслед­ства, а также тем, что отказываются от иска о выселении ответчика со всеми членами семьи из наследственного дома, одновременно, указав, что просят суд обязать ответчика освободить наследственное домо­владение (т.1, л.д.92).

В дополнительном исковом заявлении Алимова (Гасанханова) М.М., Гасанханова Б.М., Гасанханова З.М. просили установить факт принятия ими наследства – домовладения по <адрес> после смерти отца _ Гасанханова М.Г., умершего в 1979 году, Гасанхановой Ш.М. и Гасанхановой Б.М.; признать за Гасанхановой Б.М. право собственности на 2-х этажное6 домовладение по <адрес>, расположенного в селе <адрес>, полезной площадью 136,57 кв.м., жилой – 95,64 кв.м., 1948 года постройки, на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения им в силу приобретательной давности.

Истцы просили также обязать Гасанханова Г.М. своими силами снести самовольно возведенное домовладение по <адрес>, расположенное в <адрес> в части их наследственных долей; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданное Буйнакским МРО УФРС по РД на жилое домовладение общей площадью 135,67 кв.метров, в том числе жилой 95,64 кв.метров, расположенное в <адрес> на имя Гасанханова Г.М. и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцы также просили выселить Гасанханова Г.М. со всеми ленами семьи из домовладения по <адрес>, полезной площадью 136,57 кв.м., жилой – 95,64 кв.м., расположенного в <адрес> ( т.2, л.д.29-33).

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Гасанханов Г.М. и его представитель адвокат Ильясов Х.Х. просят решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что факт принятия истицами наследства после смерти их матери ничем не подтвержден.

Гасанханов Г.М. в установленном порядке обратился за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону и получил его. Истицы же такое заявление не подавали, отказавшись в письменной форме от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Первой Махачкалинчкой нотариальной конторой ДАССР Гасанханову Г.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Стороной ответчика в суде заявлено было о необходимости применения сроков исковой давно­сти, однако суд посчитал, что истицы узнали о нарушении своих прав только в июне 2009 г.

В материалах дела имеется заявление Гасанхановой Б.М. от 1998 г. на имя прокурора Буйнакского района, в котором она просит рассмотреть вопрос о выделении ей земельного участка, так как у нее дома нет, а родительский дом завещан ее брату. Аналогичное заявление подавала в администрацию села в 1992 г. и Алимова (Гасанханова) М.М., что она подтвердила в судебном заседании. Тем самым, истицы не могли не знать, на кого оформлены дома. Суд этим доказательствам соответствующую право­вую оценку не дал. Истицы утверждают, что он - Гасанханов Г.М. отказался от части наследства, однако, это ничем не под­твердили, тогда, как наоборот имеются их - истиц «отказные» от на­следства.

Суд посчитал, что в свидетельстве о праве на наследство указано одно домовладение, хотя фактически в наследственную массу входило два домовладения.

Этому обстоятельству были даны объяснения, которые суд не принял во внимание.

Справку в нотариальную контору готовила секретарь сельского СНД Арсланова П., которая подтвердила в суде, что в справке указала общую площадь двух домовладений. Такие же показания дал в суде председатель сельского СНД Байбашев А.Г.

В заявлениях самих истиц от 1986 года об отказе от наследства указаны «дома».

Суд ошибочно посчитал, что местом открытия наследства являлось <адрес>, поскольку его мать была прописана в <адрес>.

В возражениях относительно кассационной жалобы Алимова (Гасанханова) М.М., Гасанханова Б.М., Га­санханова З.М. просят решение суда оставить без изме­нения.

В обоснование возражений указывается, что суд законно и обоснованно постановил указанное решение в соответствии с основа­ниями и доводами их искового заявления. Доводы жалобы противо­речат фактическим обстоятельствам, изложенным ими в исковом за­явлении, и исследованным в суде доказательствам. Сроки исковой давности ими не пропущены, поскольку они узнали о нарушении своих прав только в июне 2009 г., когда ответчик выгнал их из роди­тельского дома.

Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Суд в решении правильно установил фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, касающиеся времени и места открытия наследства после смерти Гасанханова М.Г. и Шихамировой Ш.М., состава наследственного имущества, круга лиц, имеющих право на наследство.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и являются правильными.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное имущество принадлежит наследникам со дня его принятия.

Судом установлено, что наследство после смерти отца Гасанханова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял: жена Гасанханова Ш.М., сын Гасанханов Г.М., дочь Алимова М.М., сын Гасанханов Г.М., дочь Гасанханова Б.М. и дочь Гасанханова З.М..

В похозяйственных книгах <адрес> его имущество было записано на имя его супруги Гасанхановой Ш.М..

После смерти матери наследство фактически приняли истицы Гасанханова Б.М. и Гасанханова З.М., которые на момент открытия наследства проживали в наследственном доме.

Кроме того, каждая из сестер взяла указанные в решении суда определенные вещи, принадлежащие их матери.

Фактически приняла наследство и Алимова (Гасанханова) М.М., которая после смерти матери взяла ее вещи: буфет, две железные кровати, пять деревянных стульев, кухонный стол, старинную стеклянную лампу и два маленьких ковра.

Также наследство принял Гасанханов Г.М., который обратился с заявлением в Первую Махачкалинскую нотариальную контору о принятии наследства, получил свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на целое домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из жилого саманного дома полезной площадью 210 кв.м., и служебных построек, жилой площадью 79 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м. ( л.д.17).

Суд дал правильную правовую оценку заявлениям Алимовой (Гасанхановой) М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Гасанхановой Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Гасанхановой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства. Указанные заявления были сделаны за пределами 6-месячного срока после открытия наследства и после фактического принятия наследства истицами, в связи с чем юридического значения не имеют.

После смерти Гасанхановой Ш.М. в наследственную массу вошло два домовладения, расположенных в <адрес>: домовладение по <адрес>, построенное в 1950 году супругами Гасанхановым М.Г. и Гасанхановой Ш.М.; домовладение по <адрес>, 1930 года постройки, доставшееся в наследство Гасанхановой Ш.М. от ее родителей Шихамирова М. и Шихамировой Б..

Гасанханов Г.М. через полтора года после смерти матери снес домостроение, расположенное по <адрес>, и возвел на этом земельном участке новое домостроение.

Наследственное домостроение по <адрес> сохранилось и является предметом настоящего спора.

Суд признал недействительным в полном объеме указанное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гасанханова Г.М., посчитав, что домовладение по <адрес> является наследственной долей Алимовой (Гасанхановой) М.М., Гасанхановой Б.М., Гасанхановой З.М..

Ввиду изложенного суд обоснованно признал недействительными иные правоустанавливающие документы на имя Гасанханова Г.М. на домовладение по <адрес> и постановил выселить из спорного домовладения ответчика с супругой.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованного не применения судом срока исковой давности по заявленным требованиям, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что домовладение по <адрес> в похозяйственных книгах <адрес> числось за Гасанхановой Б.М., она же фактически длительное время проживала в этом доме, оплачивала необходимые налоги.

Не влияют на правильность решения суда доводы кассационной жалобы о том, что Гасанханова Б. в заявлении в прокуратуру <адрес> указывала, что не имеет жилья, наследственный дом завещан брату Гасанханову Г.М., поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского районного суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: