Судья Вагабова М.Г. Дело № 33-1492/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 27 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Галимовой Р.С. при секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков – Токаренко А.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Ханакаева Д.А. к Российскому союзу автостраховщиков и Магомедову Р.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков, в пользу Ханакаева Д.А. в счет компенсационных выплат сумму в размере 72674 рубля, и судебных расходов в размере 24180 рублей, а всего взыскать 96854 рубля. В части взыскания с Магомедова Р.Н. в счет возмещения морального вреда суммы в размере 8000 рублей отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Ханакаева Д.А. – Омарова А.Г., просившего заочное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ханакаев Д.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и Магомедову Р.Н. о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба в размере 72674 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплату услуг специалиста в размере 1500 рублей, расходов на нотариально оформление полномочий представителя в размере 300 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2380 рублей, а также взыскании с Магомедова Р.Н. в счет компенсации морального вреда 8000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ханакаева Д.А. <данные изъяты> за гос.номером <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником данного ДТП постановлением об административном правонарушении от дд.мм.гггг признан водитель автомашины <данные изъяты> за гос.номером <данные изъяты> Магомедов Р.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в дагестанском филиале ООО СК «<данные изъяты>». В соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО дд.мм.гггг он обратился к страховщику – ООО СК «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал наступление страхового случая, однако, до настоящего времени не выплатил ему страховое возмещение из-за отсутствия денег у страховой компании. В настоящее время Приказом ФССН № от дд.мм.гггг у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает Российский союз автостраховщиков как профессионально объединение страховщиков, который, несмотря на неоднократные обращения, компенсационной выплаты не осуществляет. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков – Токаренко А.В. просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение. Суд взыскал с РСА в счет компенсационных выплат сумму в размере 72674 рубля, которая получена путем сложения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 59879 рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12795 рублей. Таким образом, с РСА была взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля. РСА не оспаривает право истца на возмещение утраты товарной стоимости (упущенной выгоды), однако, законом не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости. В связи с этим обязанность компенсировать утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности, то есть причинителя вреда. Также согласно п. 2.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. При этом на комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости. Однако сумма, взысканная в пользу истца, рассчитана без учета износа. Кроме того, с РСА в пользу истца необоснованно взысканы и судебные расходы. В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Статьей 18 Закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям потерпевших. Таким образом, законом устанавливается обращение в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке. Так как истец в РСА с заявлением о компенсационной выплате не обратился, РСА не было нарушено право истца на получение выплаты. В связи с этим представитель ответчика полагает, что с РСА не могут быть взысканы судебные расходы. В возражении на кассационную жалобу представитель Ханакаева Д.А. – Омаров А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Российского союза автостраховщиков судебных расходов подлежащим отмене, в остальной части – подлежащим оставлению без изменения. Из дела видно, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> за гос.номером <данные изъяты> и <данные изъяты> за гос.номером <данные изъяты>. Постановлением об административном правонарушении от дд.мм.гггг виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Магомедов Р.Н. Из полиса ОСАГО видно, что автогражданская ответственность Магомедова Р.Н. застрахована в ООО СК «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно отчету об оценке ущерба ЭУ Фонд «Эксперт» составляет 59879 рублей, а утрата товарной стоимости – 12795 рублей, всего – 72674 рубля. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что Ханакаев Д.А. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «<данные изъяты>», однако выплата осуществлена не была. Также судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора № от дд.мм.гггг у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем получение страхового возмещения Ханакаевым Д.А. в ООО СК «<данные изъяты>» невозможно. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, обязанность компенсационной выплаты в счет возмещения вреда лежит на Российском союзе автостраховщиков. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу Ханакаева Д.А. в счет компенсационных выплат сумму в размере 72674 рубля. Вместе с тем заслуживает внимание и довод кассационной жалобы относительно взыскания с РСА в пользу истца судебных расходов. Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п. 1 ст. 12 настоящего ФЗ; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. С учетом положений указанной нормы права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что РСА участником ДТП не является, его вина в причинении истцу материального ущерба отсутствует, не является страховщиком по отношению ко второму участнику ДТП Магомедову Р.Н., Российский союз автостраховщиков лишь производит компенсационные выплаты, возложенные на него законом, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с РСА судебных расходов в размере 24180 рублей подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 марта 2011 года в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Ханакаева Д.А. судебных расходов в размере 24180 рублей отменить. В удовлетворении исковых требований Ханакаева Д.А. о взыскании с Российского союза автостраховщиков судебных расходов в размере 24180 рублей отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи: