Судья Магомедов Р.А. дело № 33-1623/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гаджиевой Ш.В. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. (по доверенности от 12.01.2011г.) на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 04 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации (гор. Москва, ул. Ильинка, 9) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № (<данные изъяты>) рублей и № (<данные изъяты>) рублей расходы на услуги представителя, в остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., объяснения адвоката ФИО5 представителя ФИО1 (по ордеру №34 от 03 июня 2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 марта 2006 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2007 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере иного дохода за 1 год. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 июля 2007 года приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 25 октября 2007 года приговор и определение суда кассационной инстанции были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела приговором Кировского райсуда от 1 февраля 2008 года он был оправдан по ч.4 ст. 159 УК РФ, однако кассационной инстанцией 14 апреля 2008 года оправдательный приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2008 года он вновь был признан виновным и осужден к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере иного дохода за 1 год. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2009 года в отношении него уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает № рублей. Кроме того, в течение более трех лет был ограничен в свободе передвижения, ухудшилось его здоровье. Физические страдания выразились в том, что он в период уголовного преследования из-за ухудшения состояния здоровья стал инвалидом второй группы, стал нетрудоспособен, а затем и инвалидом первой группы, потерял источник дохода, систематически лечился от обострения болезней в течение 5 лет и продолжает болеть в настоящее время. Потерял доверие и доброе имя, деловую репутацию, стал раздражительным и несдержанным, участились головные боли, пребывал в психически подавленном состоянии, испытывал обиду, стыд, разочарование, страх за свою жизнь и жизнь своей семьи. Из - за привлечения к уголовной ответственности друзья и знакомые стали к нему относиться с недоверием, был опорочен в глазах родственников, соседей, коллег. В отношении него 9 раз проводили судебные разбирательства в разных инстанциях, отнимая время, здоровье и нанося материальный вред. Расходы на услуги адвоката составили № тысяч рублей, моральный вред оценивает в № рублей и просит взыскать моральный и материальный вред. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности. ФИО1 находился под уголовным преследованием 3 года 1 месяц и 12 дней, с 10 марта 2006 года по 16 июля 2009 года. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ. Присужденная судом к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма № рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя СО при Кировском РОВД г. Махачкалы от 10 марта 2006 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО при Кировском РОВД г. Махачкалы от 25 мая 2006 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Кировского районного суда от 18 мая 2007 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 и ст.159 ч.4 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере иного дохода за один год, с применением ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 июля 2007 года приговор суда оставлен без изменения. Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 февраля 2008 года ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2008 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 сентября 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.74 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2008 года приговор суда оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2009 года приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 ноября 2008 года в отношении ФИО1 отменены и уголовное дело прекращено по основаниям п. 2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и применением меры пресечения - подписки о невыезде. В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ). В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности справедливости (ст.1101 ГК РФ). Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. На основании изложенного и руководствуясь нормами п.1 ст.1070, ст.1100-1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО1 частично. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в достаточной степени фактический вред, причиненный истцу, а также то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, от общества он не был изолирован. Исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции сумму в размере № рублей завешенной и подлежащей снижению до № рулей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 04 мая 2011 года изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, взыскиваемого с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 с № рублей до № рублей (<данные изъяты>) рублей. Председательствующий Судьи