Судья Гереев К.З. дело № 33-1460/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гаджиевой Ш.В. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 01 июня 2011 года дело по частной жалобе ФИО12 на определение Хасавюртовского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено: «Отказать ФИО12 в пересмотре решения Хасавюртовского городского суда от 2 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., объяснения ФИО15 представителя ФИО14 (по ордеру №000 0995 от 14 мая 2011 года), просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Решением Хасавюртовского городского суда от 2 февраля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО14 о признании недействительным договора купли - продажи, об установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества. ФИО12 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хасавюртовского городского суда от 02 февраля 2010 года, указывая, что на момент рассмотрения данного дела, не было отменено определение суда об оставлении иска без рассмотрения от 20 января 2000 года. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 апреля 2010 года, от 06 октября 2010 года и определение судьи Верховного суда РД от 26 октября 2010 года об отказе в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции являются вновь открывшимся обстоятельством. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе ФИО12 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В апреле 1999г. он обратился в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от 15 октября 1997г. и разделе наследственного имущества. Определением Хасавюртовского городского суда РД от 20 января 2000г. дело по его иску о признании договора купли-продажи недействительным и разделе наследственного имущества оставлено без рассмотрения. Решением Хасавюртовского городского суда от 02 февраля 2010г. отказано в удовлетворении его исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 07 апреля 2010г. решение суда оставлено без изменения. Определением Хасавюртовского городского суда РД от 09 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства ФИО12 об отмене определения суда от 20 января 2000г. по делу по его иску к ФИО14 о признании договора купли-продажи от 15 октября 1997г. недействительным и разделе наследственного имущества было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 апреля 2010 года определение суда отменено и дело направлено для рассмотрения в тот же суд, при этом 06 октября 2010г. исправлена описка, допущенная кассационной инстанцией, с указанием в резолютивной части об отмене и определения Хасавюртовского городского суда от 09.03.2010г. Таким образом, в момент вынесения 02 февраля 2010 года решения Хасавюртовским городским судом не было отменено определение об оставлении иска без рассмотрения от 20 января 2000г. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 14 апреля 2010г., от 06 октября 2010г. и определение судьи Верховного суда РД от 26 октября 2010г, являются вновь открывшимся обстоятельством, Однако суд необоснованно отказал ему в пересмотре решения Хасавюртовского городского суда от 02.02.2010г., ссылаясь на пропуск срока. Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случае, предусмотренного п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ - со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Существенными для дела обстоятельствами, являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. О состоявшемся решении Хасавюртовского городского суда от 02 февраля 2010г. ему не было известно. В производстве судьи Хасавюртовского городского суда Гаджиева А.Б. находится гражданское дело от 2000 года, которое рассматривается по существу и в ходе его рассмотрения в апреле 2011г. ему стало известно о вышеперечисленных обстоятельствах, после чего он и обратился в суд о пересмотре решения от 02.02.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановления. Такие заявление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Согласно ст.395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств, со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу, со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее внесенные судебные постановления, на которых было основано пересматриваемое решение, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Хасавюртовского городского суда от 2 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи, об установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО12 без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО12 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хасавюртовского городского суда от 2 февраля 2010 года, суд пришел к правильному выводу, что со дня вынесения обжалуемых судебных постановлений прошло около года. Доводы частной жалобы относительно того, что о принятых судебных постановлений не знал, опровергается материалами дела. Из протокола судебного заседания Верховного суда РД от 7 апреля 2010 года и 6 октября 2010 года, усматривается, что заявитель ФИО12 и его представитель адвокат ФИО28 при рассмотрении частной жалобы ФИО12 на определение Хасавюртовского городского суда от 9 марта 2010 года, и при исправлении описки в суде кассационной инстанции присутствовали и им было известно о принятых судебных постановлениях. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ФИО12 Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Хасавюртовского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 без удовлетворения. Председательствующий Судьи