Судья Джунайдиев Г.Г. Дело № 33-1230 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 июня 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Загирова Н.В. при секретаре Алиханове Р.А. при рассмотрении частной жалобы представителя МВД РД Таимова О.М. на определение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 5 апреля 2011 г., которым взыскано с МВД РД в пользу Алижанова Э.С. 103514 руб. ( сто три тысячи пятьсот четырнадцать рублей). Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя МВД РД Таимова О.М.( доверенность на л.д. 11), просившего определение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Алижанов Э.С. обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а именно с 23 октября 2010 г. по 31 декабря 2010 г., ссылаясь на то, что он был незаконно уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста нахождения на службе, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 октября 2010 г. восстановлен в должности начальника МОБ ОВД по Казбековскому району, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2010 г. в его пользу была взыскана заработная плата с 5 августа 2010 г. по 22 октября 2010 г., однако решение суда было исполнено только 18 января 20110 г., поэтому не выплаченной осталась заработная плата за период с 23 октября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 103514 руб. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель МВД РД Таимов О.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что по определение судебной коллегии от 22 октября 2010 г., которым Алижанов Э.С. восстановлен в прежней должности, отменено Верховным судом РФ, вынесено новое решение об отказе в иске о восстановлении на работе. Следовательно, право на получение заработной платы за время вынужденного прогула истец не имеет. В подтверждение своих доводов Таимов О.М. представил определение судьи Верховного суда РД о передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу и результаты рассмотрения жалобы на сайте Верховного суда РД, пояснив, что копия определения Верховного суда РФ по почте еще не получена. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 394, ч.1 и ч.2 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Удовлетворяя требования истца Алижанова Э.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд сослался на вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 октября 2010 г., которым истец восстановлен на прежней работе, следовательно, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, которая осталась не взысканной за период с 23 октября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. Однако представителем ответчика Таимовым О.М. на заседание судебной коллегии представлено определение судьи Верховного суда Российской Федерации о передаче надзорной жалобы МВД РД об отмене указанного определения от 22 октября 2010 г. и результат рассмотрения этого определения, указанный на сайте Верховного суда РФ, согласно которому определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 октября 2010 г. отменено, оставлено без изменения решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2010 г., которым Алижанову Э.С. отказано в иске к МВД РД о восстановлении на работе. Поскольку отменено судебное постановление о восстановлении Алижанова Э.С. на работе, коллегия приходит к выводу, что вынужденный прогул истцом Алижановым Э.С. не совершен, его увольнение с работы признано законным, оснований для применения ст. 394, ч.2 ТК РФ не имеется, в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2010 г. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2010 г., вынести новое определение. Отказать в удовлетворении иска Алижанова Эсенбулата Саиповича о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. Председательствующий Шихгереев Х.И. Судьи Гомленко Н.К. Загиров Н.В.