Судья Абдулгапуров К.А. Дело №33-1402 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 27 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО1 судей – ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Нурмагомедова С.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 31 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО2, выслушав объяснения истца Нурмагомедова С.М. и его представителей адвоката Остриковой С.П. и Курбаналиева Г.Г. (по доверенности), просивших решение суда отменить, Судебная коллегия установила: Нурмагомедов СМ. обратился в суд с иском к Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД, отделение по г.Махачкала о признании технического паспорта недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, в котором «субъектом права» в отношении возведенных им в 1961 и 2001годах строений по ул. Терешкова №181 (бывшее с/общ. «Вагонник») указан его сын - Нурмагомедов Рамазан. В связи с тем, что БТЙ незаконно (заведомо незаконно) составили техпаспорт на субъект права в отношении его сына Нурмагомедова Рамазана на оба дома в отсутствие соответствующих документов нарушены его права, как собственника, пользователя и владельца домовладения №181 и созданы препятствия к осуществлению его прав. По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Нурмагомедова С.М. к Филиалу ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД отделение по гор. Махачкала о признании технического паспорта от 25.11.2010г., выданного на жилой дом, расположенный по адресу гор. Махачкала, с/т «Вагонник», <адрес> «Б» недействительным отказать». В кассационной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование жалобы указал, что 1) Свидетельство о регистрации права собственности от 21.08.09., на которое сослался суд, не на дом, а на землю. Этот участок принадлежит с 1964 года истцу и с 1964 г. он не отказался от этого участка, никому не передавал, никому не дарил, никому не продал. Кроме того, это Свидетельство, о котором он узнал в 2011г., на землю, а не на дом, который построен им в 1967г. Без его ведома передать дом другому лицу в 2009г. было невозможно и незаконно. Поэтому считает пункт в техпаспорте о передаче дома №181, который он построил в 1967г., на основании «Свидетельства о праве собственности на землю» от 2009 г. другому лицу, в частности Нурмагомедову Рамазану, проживающему 20 лет в Московской области, незаконным. Более того, в техпаспорте год постройки этого дома №181 указан 1972. А такого дома на его участке №181 нет вообще. По второму пункту, на основании которого признан Рамазан Нурмагомедов субъектом права, это решение суда Кировского района от 24.02.10 г., в котором указано «Признать недействительным Свидетельство о регистрации права собственности Курбаналиевой Зарипат на домовладение №181 «б», построенный в 2001 г.». Однако это решение суда от 24.02.10 о доме №181 «б» не имеет никакого отношения к его дому №181. Других оснований к тому, чтобы признать Рамазана Нурмагомедова собственником дома №181 по ул.Терешковой у суда и БТИ не было на момент рассмотрения дела в суде. Однако, получив решение суда от 31.03.11г., он узнал, что 27.10.10 г. Управление федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД Нурмагомедову Рамазану выдало Свидетельство о регистрации права на жилой дом (который истец построил и в котором живет с 1967г. по сей день), причем не указан номер дома, а указана только его площадь - 129,7 кв.м. в с/т «Вагонник», участок №181», но не номер дома. Указан только «участок» потому, что не может быть указано, что дом передали его сыну Рамазану, который с помощью «судебного беспредела» отнял у него один дом, построенный им и его женой Курбаналиевой 3. в 2001 г. и второй дом, который он построил в 1967г. Жену его, с которой он состоит в браке 13 лет, выписал из дома, его самого собирается сдать в Дом престарелых Обращает внимание на то, что представлено Свидетельство о праве собственности на дом №181, а признан судом действительным техпаспорт на дом №181 «б», а в отношении техпаспорта на домовладение №181 решение фактически не принято. Кроме того, свидетельство о регистрации права датировано 27.10.10г., а техпаспорт составлен 25 ноября 2010г. Однако свидетельство о регистрации права собственности от 27 октября 2010 г. не было внесено в техпаспорт от 25 ноября 2010г. Скорее всего, потому, что его в природе не было. В своих письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Филиалу ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД отделение по г.Махачкала Алиев Г.Р. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются. Отказывая в удовлетворении заявления Нурмагомедова С.М., суд указал в своем решения, что оспариваемый заявителем технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Республике Дагестан выдан на основании правоустанавливающих документов, а именно: Свидетельства государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 129.7 кв.м. в с/т «Вагонник, участок №181 от 27.10.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.08.2009г. на земельный участок площадью 575,2 кв.м. по указанному адресу, членство в с/т «Вагонник» с 1991 г. вместо своего отца Нурмагомедова С. Однако, как пояснил на заседании судебной коллегии истец Нурмагомедов Н., по указанному адресу: с/т «Вагонник», участок 181, значатся построенными два дома под №181 и №181 «б». Это же усматривается из материалов дела Нурмагомедов Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным технического паспорта, составленного 25.11.2010 г. на дом №181. Суд же, как видно из резолютивной части его решения, отказал в удовлетворении заявления Нурмагомедова С.М. о признании недействительным технического паспорта, выданного на жилой дом под №181 «б». В этой связи довод кассационной жалобы о том, что фактически суд не принял решения по заявлению истца, является обоснованным. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 31 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи