Судья - <данные изъяты> Дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г.Махачкала 25 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Шихгереева Х.И., судей - Гаджиева Б.Г., Августиной И.Д., при секретаре судебного заседания Караханове М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года в г.Махачкале кассационную жалобу Абдуллаевой Пирдауз Магомедовны, Агаевой Мариям Магомедовны, Багомедовой Ирайганат Джамалутдиновны, Идзиевой Муслимат Джамалутдиновны, Багомедовой Анны Джамалутдиновны на решение Избербашского городского суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении искового заявления Абдуллаевой Пирдауз Магомедовны, Багомедовой Ирайганат Джамалутдиновны, Идзиевой Муслимат Джамалутдиновны, Багомедовой Анны Джамалутдиновны и Агаевой Мариям Магомедовны: - о признании их принявшими наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Избербаш, ул. Буйнакского55, открывшегося после смерти 03 февраля 2001 года их матери Идзиевой Патимат; - о признании недействительными: а). Свидетельства о праве Идзиева М.Д. на наследство по закону от 24 марта 2006 года, зарегистрированного в реестре за №258 нотариусом г. Избербаш Абдуллаевой А. А., б). Свидетельства о государственной регистрации права Идзиева М.Д. от 27 апреля 2006 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2006 года; -о разделе наследственного имущества - жилого дома общей площадью 228, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Избербаш, ул. Буйнакского, 55 между ними - истцами и ответчиком Идзиевой А. А. в равных долях». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения адвоката Валиева А.С. в защиту интересов Абдуллаевой П.М. и других по ордеру от 25 мая 2011 года, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Абдуллаева П. М., Агаева М. М., Багомедова И. Д., Идзиева М. Д., Багомедова А. Д. обратились в суд с иском к ответчику Идзиеву М. Д., правопреемнику Идзиевой А. А.; третьим лицам: нотариусу г. Избербаш Абдуллаевой А. Ш.; Избербашскому отделу ГУ ФРС РФ по РД о : - признании их принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Избербаш, ул. Буйнакского55, открывшееся после смерти 03 февраля 2001 года их матери Идзиевой Патимат; - признании недействительными: а) свидетельства о праве Идзиева Магомедрасула Джамалутдиновича на наследство по закону от 24 марта 2006 года, зарегистрированного в реестре за №258 нотариусом г.Избербаш Абдуллаевой А.А.; б). свидетельства о государственной регистрации права Идзиева М.Д. от 27 апреля 2006 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2006 года; - разделе наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью 228, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Избербаш, ул. Буйнакского, 55, между истцами и ответчиком Идзиевой А. А. в равных долях, т.е. по 1/6 доли домовладения на каждого из истцов и ответчика Идзиева М.Д. ( правопреемника Идзиевой А.А.) В обоснование своих требований истцы и их представитель адвокат Валиев А.С. показали, что 03.02.2001года умерла их мать Идзиева Патимат, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу г.Избербаш. ул. Буйнакского 55, расположенного на земельном участке площадью 560 кв. м., а также других вещей, одежды, драгоценностей и иного имущества. Мать умерла в результате пожара в доме. При жизни мать никому из детей на свое имущество, в том числе и на жилой дом, где она жила вместе с сыном Идзиевым Магомедрасулом и его семьей, завещания не сделала. После смерти матери они ( истцы по делу и родные сестры по родству) фактически приняли часть наследственного имущества. В частности, Абдуллаева П. М. взяла себе ювелирные изделия -кольцо и серьги, Агаева М.М. - женский платок, Багомедова И.Д.- платье и платок, Идзиева М.Д. - платок и отрезы материала для пошива одежды, Багомедова А.Д. - отрез материала для пошива одежды. Поскольку их брат Идзиев Магомедрасул вместе со своей семьей и матерью до и после смерти последней жил в спорном доме, между ними была достигнута устная договорённость о том, что в доме, как и раньше, будет проживать Идзиев М.Д., но при этом родительский дом останется в общей долевой собственности всех сестер и брата. В связи с тем, что они приняли часть наследственного имущества и их права никем не оспаривались, они не стали обращаться к нотариусу за юридическим оформлением факта принятия наследства, что и послужило причиной пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу. Между тем, их брат Идзиев М.Д. нарушил достигнутую между всеми наследниками договоренность и в тайне от других наследников незаконно оформил все наследственное имущество на своё имя, лишив тем самым их своей доли наследства в спорном доме. Именно данное обстоятельство и послужило основанием для их обращения в суд, в связи с чем просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме. Судом постановлено приведенное выше решение В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом проявлена заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, а также не принял во внимание и не учел установившиеся в суде обстоятельства незаконного ( путем представления ложных сведений об отсутствии других наследников) получения ответчиком оспоренных свидетельств, фактического принятия ими наследства, а также отмены решения суда от 20 мая 2008 года, послужившего основанием для прекращения ранее производства по делу. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что спорное домостроение при жизни принадлежало Идзиевой Патимат, умершей 03 февраля 2001 года. В доме при жизни матери и после её смерти проживал ответчик по делу Идзиев Магомедрасул со своей семьей, кто фактически и в установленном законом порядке принял наследство, а истцы в указанном доме не регистрированы, продолжительное время не проживали, поскольку имеют свои семьи и свое жильё, и наследство не приняли. При жизни Идзиева Патимат свое имущество, в том числе жилой дом, никому не завещала. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2006 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Идзиев М.Д. ко дню своей смерти, т.е. по состоянию на 08.10.2008 года, являлся собственником спорного жилого дома. Истцы в суд не представили доказательства, подтверждающие принадлежность имущества, на которые они ссылаются, именно умершей их матери, т.е. наследодателю, а также о наличии ранее между ними и их братом Идзиевым М.Д. какой – либо договоренности о судьбе спорного жилого дома. По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний от третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24 марта 2006 года Идзиев М.Д. получил Свидетельство о праве на наследство по закону в виде указанного выше жилого дома и земельного участка, а 27.07.2007 года и 31.07. 2007 года на основании приведенного свидетельства он получил соответственно свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. 02.08.2007 года Идзиев М.Д. по договору дарения со своей супругой Идзиевой А.А. передал спорный дом и земельный участок в собственность последней. Впоследствии, договором дарения от 16.05.2008 года между Идзиевой А.А. и Идзиевым М.Д. спорный дом и земельный участок вновь были переоформлены в собственность Идзиева М.Д. и последним вновь 16.05.2008 года было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. 09.04.2008 года Идзиев М.Д. составил завещание, согласно которому спорный жилой дом и земельный участок переходят его супруге Идзиевой А.А., как единственной наследнице принадлежащего ему имущества. Между тем, в обоснование своих исковых требований истцами в суд не представлены доказательства принадлежности имущества, на которые они ссылались как на наследственное, именно наследодателю, т.е. их матери, а также какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт принятия ими наследства, в чем бы оно не выразилось. Кроме того, судом установлено, что истцы в указанном доме длительное время не проживали, по указанному адресу не регистрированы, в установленном законом порядке и в сроки наследство не приняли, доказательства принятия наследства, в чем бы оно не выразилось, в суд не представили, участия в восстановлении жилого дома после двух пожаров, ( в результате второго умерла мама – наследодатель) не принимали, завещание Идзиева М.Д. на имя Идзиевой А.А. от 09.04.2008 года в суде не оспорено. Изложенное позволяет признать несостоятельными и необоснованными доводы жалобы о предвзятости и заинтересованности суда в исходе дела, а также несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку, как изложено выше, судом установлено, что проживая в спорном доме как при жизни матери-наследодателя, так и после её смерти, Идзиев Магомедрасул до своей смерти фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению и содержанию спорного дома за счет собственных средств и несколько раз распорядился жилым домом и земельным участком по своему усмотрению. По мнению судебной коллегии, также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что решение суда не отвечает полноте и определенности заявленных требований, поскольку отказ суда в удовлетворении требований истцов о признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права ответчика, соответственно, приводит и к отказу в удовлетворении исковых требований о разделе спорного жилого дома. При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы являются несостоятельными и ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 362-34 ГПК РФ, не влекущими его отмену или изменение в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Избербашского городского суда от 29 марта 2011 года по иску Абдуллаевой Пирдауз Магомедовны, Багомедовой Ирайганат Джамалутдиновны, Идзиевой Муслимат Джамалутдиновны, Багомедовой Анны Джамалутдиновны и Агаевой Мариям Магомедовны оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: