Судья - <данные изъяты> Дело № г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Шихгереева Х.И., судей - Гаджиева Б.Г., Августиной И.Д. при секретаре судебного заседания Караханове М.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года в г.Махачкале кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ( Далее – УФК по РД) на решение Хасавюртовского городского суда от 25.02.2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Оздиева Джабраила Имрановича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Оздиева Джабраила Имрановича 1 400 ООО /один миллион четыреста тысяч/ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В удовлетворении остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения адвоката Умаева Р.М. в защиту интересов Оздиева Д.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Оздиев Джабраил Имранович обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РД о взыскании 5 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является соучредителем и заместителем генерального директора производственно-коммерческой фирмы «ИММ» /ООО/, которая занимается коммерческой деятельностью в основном на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан. Офис фирмы и его кабинет располагался в здании культурно-оздоровительного комплекса ОЗОН-е на территории объекта «Голливуд-2» по адресу ул. Кирова - Восточная объездная дорога Ленинского района г. Грозного. К лету 2008 г. в Чеченской Республике появились силы, которые решили силовым путем завладеть принадлежащим ему и его старшим братьям бизнесом. В этих целях без наличия судебных решений или каких-либо постановлений органов государственной власти или местного самоуправления по указанию руководства администрации г. Грозного и Ленинского района г. Грозного с использованием строительной техники в течение 2-х дней (5-6 августа 2008 года) было снесено трехэтажное здание культурно-развлекательного центра «ОЗОН - е» стоимостью 106 млн. рублей. В тот же вечер 5 августа 2008 года сотрудниками различных силовых ведомств по Чеченской Республике, а именно МВД по ЧР, ОРБ №2 БОП ГУ МВД России по Южному федеральному округу, ОВД по Ленинскому району г. Грозного ЧР были проведены незаконные обыски в помещениях комплексов «Голливуд-1» и «Голливуд-2», в том числе и в его служебном кабинете, в результате которых 06.08.2008 года были возбуждены уголовные дела за №39633 и №39635 по ст. 134 УПК РФ признано его право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении него 3 февраля 2009 года и действовавшая около 8-ми месяцев, была отменена. До его задержания и последующего заключения под стражу он имел заболевания, в том числе закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга в виде церебрального арахноидита с частыми ликворо-динамическими кризамию НЦД по гипертоническому типу, остеохандроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, с протрузиями межпозвонковых дисков, гепатоз. Указанные заболевания в местах лишения свободы усугубились, у него появились новые заболевания. Причиняемые ему моральные страдания дополнительно вызывались, кроме всего, и постоянной травлей их семьи и угрозами в их адрес, а также тем, что неустановленными сотрудниками правоохранительных органов похищены принадлежавшие лично ему денежные средства в сумме 5 850 000 рублей. Лицо /лица/, виновное в совершении кражи его личного имущества до настоящего времени не установлено и, соответственно, причиненный ему имущественный вред в особо крупном размере не возмещен. Его налаженные коммерческие каналы и начатые сделки были сорваны по независящим от него обстоятельствам. По вине органов дознания, следствия, прокуратуры и суда ему и его семье причинен огромный как моральный, так и материальный вред. До настоящего времени никто из руководства прокуратуры Чеченской Республики, МВД РФ по ЧР, ГСУ СК при прокуратуре РФ по ЮФО извинений в письменной или устной форме ему не принес. За время незаконного содержания под стражей он был вынужден постоянно обращаться за оказанием медицинской помощи. После освобождения из СИЗО он неоднократно проходил курс лечения как народными средствами, так и в стационарных условиях в больницах Хасавюртовского района. В его большой семье кроме него никто на момент заключения под стражу не работал, супруга была лишена возможности достойного содержания пятерых детей. В период его заключения под стражу заболел его ребенок, он не смог организовать и обеспечить его лечение, а супруга не имела средств на это. После изменения меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в течение 8 месяцев он не имел возможности выезжать за пределы республики как по вопросам своего лечения, так и по коммерческим вопросам. Причиненный ему незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда моральный вред он оценивает в сумме 5 ООО ООО / пять миллионов / рублей, что просил взыскать в его пользу. Представитель истца Умаев Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что в общей сложности в тюремных условиях его доверитель провел около 6 месяцев, под подпиской о невыезде находился около 8 месяцев. В общей сложности уголовное преследование в отношении него длилось около 14 месяцев. Оздиев Д.И. был незаконно задержан, заключен под стражу, привлечен в качестве обвиняемого правоохранительными органами как Чеченской Республики, так и федерального уровня, изначально понимая и зная его непричастность к предъявленному обвинению. Нравственные страдания и переживания, подрыв авторитета как предпринимателя, умаление его чести и достоинства как честного и добропорядочного гражданина негативно сказались на его здоровье, внутрисемейных отношениях, на предпринимательской деятельности. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Джабиев Р.Б. исковые требования Оздиева Д.И. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Возражения относительно исковых требований мотивированы тем, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из нравственных и физических страданий, причиненных лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В нарушение приведенного положения закона истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и наступившими последствиями. Кроме того, размер исковых требований чрезмерно завышен, в связи с чем просил суд при вынесении решения руководствоваться принципами разумности и справедливости. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда не соответствует требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении за № 10 от 20.12.1994 года. Применённый истцом способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе. Судом не учтены предусмотренные законом требования о разумности и справедливости, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В возражениях адвоката Умаева Р.М. относительно кассационной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит доводы жалобы частично заслуживающими внимания. Из решения суда видно, что частичное удовлетворение исковых требований суд мотивировал тем, что незаконное уголовное преследование истца, с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей в длительное время, а также последующее изменение вышеуказанной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении привели к морально-нравственным страданиям истца и его семьи. Будучи младшим сыном известной в республике семьи и заместителем Генерального директора производственно-коммерческой фирмы, чести, достоинству и деловой репутации истца причинен невосполнимый моральный вред. Доводы представителя ответчика о том, что истцом в обоснование своих требований о причинении ему физических и нравственных страданий не представлены доказательства, являются необоснованными, поскольку сам по себе факт в длительное время нахождения истца под уголовным преследованием и под стражей безусловно подтверждает причинение ему моральных страданий. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей суд считает завышенным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку не соответствуют требованиям закона о разумности и справедливости. По мнению судебной коллегии, изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что незаконное уголовное преследование истца с содержанием длительное время под стражей безусловно подтверждает причинение ему моральных страданий, являются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела. Из решения суда видно, что выводы суда основаны на соответствующих нормах права, регулирующих вопросы защиты законных прав и свобод гражданина, а также компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что до задержания 20.08.2008 года в порядке ч.1 ст.222 УК РФ. Постановлением старшего следователя третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЮФО уголовное преследование в отношении истца прекращено, мера пресечения отменена. Таким образом, судом установлено, что под уголовным преследованием истец незаконно находился в общей сложности более одного года. Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде. В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела являются выводы суда о несостоятельности доводов представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Судом правильно указано, что сам по себе факт нахождения истца в длительное время под уголовным преследованием и под стражей безусловно подтверждает факт причинения ему моральных страданий. Между тем, по мнению судебной коллегии, состоятельными и заслуживающим внимания являются доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела и определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования о разумности и справедливости, поскольку определение размера компенсации морального вреда в среднем более 100000 рублей в месяц является явно завышенным. В силу требований п.2 ст.1101 ГК РФ установленный судом характер нравственных и физических страданий должен соответствовать присужденной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. По мнению судебной коллегии, в данном случае и при указанных выше обстоятельствах дела определение размера компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, подлежащего взысканию в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и сложившейся судебной практике. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Хасавюртовского городского суда от 25.02.2011 года изменить, снизив размер подлежащей взысканию в пользу Оздиева Джабраила Имрановича компенсации морального вреда до 700000 ( семьсот тысяч) рублей. Председательствующий Судьи: