... Дело № 33-1293/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Августиной И.Д., при секретаре судебного заседания Алишаеве А.И., с участием прокурора Джаруллаева А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Курбиевой П.М. и Курбиева Э.М. на решение ... районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: Иск Абдурагимова М.А. удовлетворить. Выселить Курбиева Э.М., Курбиеву П.М. и ФИО4 со всеми проживающими членами семьи из квартиры <адрес>. Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения Курбиевой П.М., просившей решения суда отменить, представителя Абдурагимова М.А. ФИО10, просившего решения суда оставить без изменения, заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Абдурагимов М.А. обратился в суд с иском к Курбиеву Э.М., ФИО4 и Курбиевой П.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес> путем выселения ответчиков и членов их семей, указывая на то, что 3 марта 2010г. Абдурагимовым М.А. у ФИО14 была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей полезной площадью 41,8 кв.м., на основании договора купли-продажи, зарегистрированного <дата> в Росреестре по РД, о чем в тот же день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Однако несмотря на то, что является собственником данной квартиры, он не имеет возможности реализовать свои права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, в силу того, что в ней проживают ответчики и члены их семьи, которые категорически отказываются освобождать незаконно занимаемое жилое помещение. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Курбиева П.М. и Курбиев Э.М. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывается на то, что при вынесении решения судом оставлены без внимания их доводы о том, что договор купли-продажи от <дата> на спорную квартиру <адрес> был притворным. Фактически между Курбиевой П.М. и ФИО14 был заключен договор займа, последняя незаконно продала квартиру Абдурагимову М.А. Узнав о том, что ФИО14 собирается продать квартиру Курбиева П. в присутствии свидетелей ФИО16 и ФИО17, Курбиева П. предупредила Абдурагимова М. о том, что квартира спорная, т.к. она находится в залоге у ФИО14, а не продана ей. Несмотря на предупреждение, Абдурагимов М. оформил квартиру на себя, ссылаясь на то, что ФИО14 должна ему ... Вышеизложенное указывает на то, что Абдурагимов М. не может являться добросовестным приобретателем. Указанное обстоятельство суд оставил без надлежащей оценки. Суд не учел, что ранее по ходатайству их представителя адвоката ФИО11 производство по делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве следователя СО ... РОВД <адрес> ФИО12, возбужденного по заявлению Курбиевой П.М. по ст. 159, ч.4 УК РФ в отношении ФИО13, который фактически, войдя в доверие к Курбиевой П., заложил ее квартиру ФИО14 <дата> по заявлению представителя Абдурагимова М. суд отменил свое же собственное определение от <дата> о приостановлении дела, посчитав его ошибочным, и возобновил рассмотрение иска Абдурагимова М., несмотря на то, что основания, послужившие для приостановления дела, не отпали. При этом суд располагал данными о том, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО13 по факту мошенничества, находится в стадии предварительного следствия. Судья ФИО21 лично ходил к следователю ФИО22. за этими данными и пытался оказать давление на следствие, утверждая, что не было никаких оснований для возбуждения уголовного дела по этому материалу, ставя таким образом под сомнение компетентность и профессионализм следователя. Само определение суда о возобновлении дела датировано нерабочим днем <дата>, что выглядит весьма странно. Более того, в силу ст.219 ГПК РФ, при возобновлении дела суд обязан предварительно известить об этом лиц, участвующих в деле, в нарушение указанной статьи ГПК РФ, судья ФИО23 не известил о возобновлении дела, не вручил заявление представителя Абдурагимова М., т.е. не дал им возможности изложить доводы во встречном заявлении, что является ущемлением их законных прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Курбиева П.М., будучи собственником спорной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> продала ее ФИО14 за ....(л.д.22). ФИО14, в свою очередь на основании договора купли-продажи от <дата> продала ее истцу Абдурагимову М.А. за ... рублей (л.д.6). Сделки оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями закона. Дело по ходатайству ответчицы Курбиевой П.М. неоднократно приостанавливалось до рассмотрения как гражданского дела по иску Курбиевой П.М. к ФИО14 и Абдурагимову М.А. о признании недействительным заключенных сделок по поводу данной квартиры, а также рассмотрения материалов предварительного следствия. Решением ... районного суда <адрес> от <дата>, оставленного без изменения кассационной инстанцией Верховного суда РД определением от <дата> в удовлетворении исковых требований Курбиевой П.М. отказано. В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата> уголовное дело возбуждено в отношении ФИО13 по ст. 159 ч.3 УК РФ, который, как это видно из материалов дела, непосредственного отношения к заключенным сделкам не имеет. Истец Абдурагимов М. <дата> зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9). Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, этим правом и воспользовался истец. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение ... районного суда РД от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. ... ...