Дело № 33-1545/2011 Судья <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 27 мая 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Шихгереева Х.И. судей Ахмедовой С.М. и Галимовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления федерального казначейства России по РД <данные изъяты> на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск Н. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ, в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан УСТАНОВИЛА: Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Хасавюртовского городского суда г. Махачкалы от 22.01.2008г. он оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления. 20.05.2007г. он незаконно был задержан, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержался в СИЗО общей сложностью 8 месяцев 2 дня. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности органами следствия ему причинен моральный вред и нравственные страдания, которые заключаются в том, что он находился вдали от своих родственников, обвинялся в совершении изнасилования, был изолирован от общества и длительное время был ограничен в передвижении, не мог работать и приносить пользу своим родным и близким. Факт обвинения его в совершении тяжкого преступления и привлечения к уголовной ответственности оказался для него сильным потрясением. Он получил сильную психическую травму, поскольку он не заслуживал подобного отношения. Мучительными были для него постоянные нервные перенапряжения, стрессы, пережитые во время ожидания и участия в допросах, других следственных действиях. Нравственные страдания претерпел также из-за того, что был нарушен сложившийся стабильный жизненный уклад, режим жизнедеятельности. Незаконные действия повлекли также утрату полного психического благополучия. Родственники, проживая в 1.5км. от г. Хасавюрта, находились в неведении и надеялись на справедливость со стороны правоохранительных органов. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 1000000 рублей. Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> поддержал возражения, исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как никакие доказательства в обоснование требований истцом не представлены. Судом постановлено указанное выше определение. В кассационной жалобе представитель УФК России по РД <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом нарушены требования разумности и справедливости. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло, либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как видно из дела 20 мая 2007г. в отношении Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (л.д.13). 20 мая 2007г. Н. был задержан и доставлен в Хасавюртовское РОВД в качестве подозреваемого (л.д.7), в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 июля 2007г. Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ (л.д.23). Постановлением следователя от 18 июля 2007г. уголовное дело в отношении Н. выделено в отдельное производство по ч.1 ст.131 УК РФ (л.д.11). Приговором Хасавюртовского городского суда РД от 22 января 2008г. Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, с отменой меры пресечения в виде заключения по стражу (л.д.34-45). Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 01 апреля 2008г. приговор Хасавюртовского городского суда РД от 22 января 2008г. оставлен без изменения (л.д.50-54). Приведенные выше и исследованные судом доказательства свидетельствуют о незаконном задержании Н., незаконном привлечении его к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего он 8 месяцев и 2 дня содержался под стражей, подвергаясь нравственным страданиям; длительное время был ограничен в свободе передвижения, лишен привычного уклада жизни, возможности общения с членами семьи. С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что взысканная судом сумма в возмещение морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости и не является чрезмерно завышенной. В связи с этим суд обоснованно постановил о возмещении истцу указанных расходов. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: