Судья Гаджиев Ш.М.

Дело № 33-1289-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Гаджиева Б.Г. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Салихова С.Б. и Махмудова С.М.- представителей Канзитдиновой М.Н. на

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Махмудова С.М. и Салихова С.Б.- представителей Канзитдиновой М.Н., просивших решение суда отменить, Абдурахманова Б.А. и его представителя Нажмутдиновой С.У., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канзитдинова М.Н. обратилась в суд с иском к Абдурахманову Б.А. об истребовании из его незаконного владения квартир <адрес> по пр. им. Имама Шамиля в г. Махачкале, указывая, что спорные квартиры принадлежали ее отцу Канзитдинову Н.М. на праве собственности, ее отец 25 марта 2007 года скончался, вследствие чего на имущество, принадлежавшее ее отцу, в том числе и на указанные квартиры, открылось наследство, на открывшееся наследство ею и ее братьями Канзитдиновым Б.Н. и Канзитдиновым Б.Н. в установленном порядке приняли наследство и им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 октября 2007 года, на основании соглашения, заключенного между наследниками, а именно, между ней и ее братьями названные квартиры переданы в ее собственность, в соответствии с названными правоустанавливающими документами она зарегистрировала свое право собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество, о чем ей 11 апреля 2008 года выдано свидетельства серии 05-АА № и № о государственной регистрации права собственности, однако, данные квартиры в настоящее время занимает А. Б.А., утверждая, что эти квартиры он приобрел у Канзитдинова Н.М., но это не соответствует действительности, поскольку переход права на квартиры нигде не зарегистрирован, а ее отец квартиры ответчику не продавал.

А. Б.А. обратился в суд с иском к Канзитдиновой М.Н., Канзитдинову Б.Н., Канзитдинову Б.Н., нотариусу Амировой Ж.Г. о признании его добросовестным приобретателем квартир <адрес> по пр. имени Имама Шамиля в г. Махачкале, а договор купли-продажи указанных квартир, заключенный 10 июля 2006 года между Канзитдиновым Н.М. и им, действительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 16 октября 2007 года в части наследования вышеуказанных квартир Канзитдиновой М.Н., Канзитдиновым Б.Н., Канзитдиновым Б.Н., зарегистрированного права собственности Канзитдиновой М.Н. на указанные квартиры, а также о возложении на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществить государственную регистрацию его прав собственности на квартиры на основании заключенного между Канзитдиновым Н.М. и ним договора купли-продажи квартир, а также передаточного акта, подписанного самим Канзитдиновым Н.М.

В обоснование своих требований он указал, что квартиры он приобрел у Канзитдинова Н.М. в начале июля 2006 года, он согласно состоявшейся договоренности оплатил Канзитиднову Н.М. 75 тыс. долларов США, Канзитдинов Н.М. передал ему ключи от квартиры, домовые книги, технические паспорта, договоры, оформлением квартиры должен был заняться сам Канзитдинов Н.М., в этих целях он дополнительно уплатил Канзитдинову Н.М. 10 тыс. рублей, через несколько дней, а именно, 10 июля 2006 года Канзидинов Н.М. позвонил и сказал, что он находится у нотариуса, куда и должен приехать и он (Абдурахманов Б.А.) для подписания договора, через некоторое после прежнего звонка Канзитдинов Н.М. позвонил ему повторно и, заявив, что он подписал договор, но должен срочно уехать, поэтому, оставляет подписанный им договор у нотариуса, ему (Абдурахманову Б.А. следует приехать к нотариусу и подписать договор и забрать документы, он так и сделал, приехал и подписал договор и передаточный акт, забрал документы и уехал, на основании договора купли-продажи квартир <адрес> по пр. им. Имама Шамиля в г. Махачкале, заключенного 10 июля 2006 года между ним и собственником этих квартир Канзитдиновым Н.М., он в сентябре 2006 года вселился в спорные квартиры и еще при жизни Канзитдинова Н.М. пользовался ими, Канзитдинов Н.М. не довел до конца оформление документов, не представил документы для осуществления государственной регистрации его права собственности и 25 марта 2007 года Канзитдинов Н.М. скончался, не выполнив этого взятого на себя обязательства, в связи со смертью собственника заключенный договор, а также переход права собственности на квартиры к нему остались незарегистрированными.

Поскольку он приобрел указанные квартиры и заключил договор с Канзитдиновым Н.М. договор купли-продажи, который подписан ими обоими, оплатив сумму договора, а также составлен подписанный ими передаточный акт, он приобрел право собственности на эти квартиры, заключенный между ними договор является подтверждением этого права на спорные квартиры, в связи с чем нотариус не должен был выдавать в нарушение его прав Канзитдиновой М.Н., Канзитдинову Б.Н., Канзитдинову Б.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 16 октября 2007 года, а наследники, которым было известно о таких договорных правоотношениях своего отца, не должны были заключать в нарушение его прав соглашение о разделе наследственного имущества, что повлекло незаконную государственную регистрацию прав собственности Канзитидновой М.Н. на приобретенные им у собственника квартиры.

В связи с тем, что Канзитдинова М.Н., ее представители Салихов С.Б. и Махмудов С.М. дважды не явились без уважительных причин по вызову в судебное заседание, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 октября 2010 года исковое заявление Канзидиновой М.Н. было оставлено без рассмотрения, а требования Абдурахманова Б.А. было рассмотрено и разрешено в отсутствие Канзитдиновой М.А. и ее представителей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2011 года иск Абдурахманова Б.А. удовлетворен, за ним на основании заключенного между Канзидиновым Н.М. и им договора купли-продажи от 165 июля 2006 года признано право собственности на квартиры <адрес> по пр. им. Имама Шамиля в г. Махачкале, признав указанный договор действительным, зарегистрированное право Канзитдиновой М.Н. на указанные квартиры по записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и № и выданные ей свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № и серии 05-АА № от 11 января 2008 года, а также свидетельство на праве на наследство по закону от 16 октября 2007 года, выданные, Канзитдиновой М.Н., Канзитдинову Б.Н., Канзитдинову Б.Н. нотариусом г. Махачкалы Амировой Ж.Г., признаны недействительными в части наследования этих квартир.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд, признавая, что Канзитдинов Н.М. умер 25 марта 2007 года, признает действительным договор купли-продажи, якобы заключенный с Канзитдиновым Н.М. 16 октября 2007 года, т.е. после смерти собственника, что не могло быть, кроме того, нотариус Арзлумова Ж., полномочия которой к этому времени были прекращены, не могла удостоверить договор, заключенный 16 октября 2007 года, суд не мог основать решение на показаниях свидетеля Курачева М.А., поскольку Курачев М.А. является близким другом Абдураханова Б.А., кроме того, судом не устранены противоречия в его первоначальных и последующих показаниях, показания нотариуса Арзлумовой Ж. также не могут быть положены в основу решения, поскольку она является подельником в подделке документов и заинтересована в исходе дела и дает ложные показания, суд не учел, что доводы Абдурахманова Б.А. основаны на предположениях, а не на доказательствах о его правах на квартиры, в то же время представленные Канзитдиновой М.Н. доказательства судом опровергнуты без законных и достаточных оснований, судом не учтено и то, что по фактам подделки документов было возбуждено уголовное дело, по которым проводились экспертизы, согласно которым подпись Канзитдинова Н.М. на договорах не принадлежит Канзитдинову Н.М., судом не выполнено указание суда кассационной инстанции о необходимости проведения экспертизы по указанному факту, оставлен без внимания довод о том, что Абдурахмановым Б.А. не представлена расписка Канзитдинова Н.М. о получении денег, а право собственности Абдурахманова Б.А. не зарегистрировано.

В возражениях на кассационную жалобу Абдурахманов Б.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартиры <адрес> по пр. Имама Шамиля в г. Махачкале принадлежали ранее на праве собственности Канзитдинову Н.М., который является отцом Канзитдиновой М. Н., Канзитдинова Б.Н. и Канзитдинова Б.Н.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Абдурахманов Б.А. о своих правах на квартиры <адрес> по ул. Имама Шамиля в г. Махачкале заявляет со ссылкой на договора купли-продажи от 10 июля 2006 года, согласно которым Канзитдинов Н.М.- собственник этих квартир продал их Абдурахманову Б.А. за 75 тыс. долларов США, оплата этой стоимости произведена им Канзитдинову Н.М. до подписания договора.

Тем самим он указывает на возникновение у него права на спорные квартиры на основании сделок.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Юридическую силу вышеназванных договоров и перехода к Абдурахманову Б.А. прав на спорные квартиры Канзитдинова М. Н., Канзитдинов Б.Н. и Канзитдинов Б.Н. отрицают со ссылкой на то, что договора и передаточные акты их отцом, Канзитдиновым Н.М. не подписаны и переход к Абдурахманову Б.А. прав на квартиры не зарегистрирован, в то время как их право наследников подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 16 октября 2007 года и зарегистрировано в установленном порядке, получив свидетельство о государственной регистрации права.

Судом проверялись эти доводы Канзитдиновой М. Н., Канзитдинова Б.Н. и Канзитдинова Б.Н. и они судом правильно отвергнуты как неосновательные.

Действительно, переход права собственности на квартиры от Канзитдинова Н.М. к Абдурахманову Б.А. не зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, как это разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе государственная регистрация прав, как и отсутствие таковой не может служить безусловным основанием для отказа в признании права собственности на недвижимость, имея в виду, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, зарегистрированное право может быть оспорено с представлением доказательств, предусмотренных статьями 55 и 60 ГПК РФ.

В подтверждение своего довода о заключении сделки и исполнении сторонами этой сделки Абдурахманов Б.А. ссылается как на сами договора купли-продажи от 10 июля 2006 года и передаточные акты от 10 июля 2006 года, так и на показания свидетеля Курачева М.А., согласно которым летом 2006 года Абдурахманов Б.А. попросил у него в долг 10 тыс. долларов США, объяснив, что покупает квартиры и ему не хватает этих денег, он собрал эту сумму, привез ее Абдурахманову Б.А., в тот же день они поехали посмотреть покупаемые квартиры, там находился незнакомый ему до этого продавец Канзитдинов Н.М., Абдурахманов Б.А. в его (Курачева М.А.) присутствии передал деньги в сумме 75 тыс. долларов США Канзитдинову Н.М., тот в свою очередь передал Абдурахманову Б.А. документы и ключи от квартиры, при этом они договорились, что оформлением сделок будет заниматься сам Канзитдинов Н.М., после этого Абдурахманов Б.А. вселился в квартиру, произвел ремонт и живет там с семьей.

Подписание договора в ее присутствии ее знакомым Канзитдиновым Н.М. подтвердила и нотариус Арзлумова Ж.А., которая заявила, что договор в ее присутствии был подписан самим Канзитдиновым Н.М., после чего он ушел, предварительно позвонив другой стороне по договору, чтобы тот пришел к нотариусу, подписал договора и передаточные акты и взял эти документы к себе.

Суд не имел оснований не доверять этим показаниям и объяснениям, полученным в соответствии с требованиями закона.

Канзитдинова М.Н. обратилась в суд с иском к Абдурахманову Б.А. об истребовании квартир из чужого незаконного владения. Впоследствии данные требования Канзитдиновой М.Н. оставлены без рассмотрения, поскольку Канзитдинова М.Н., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась дважды в суд.

Абдурахманов Б.А., возражая против требований Канзитдиновой М.Н., заявил встречные требования (в связи с оставлением требований Канзитдиновой М.Н. без рассмотрения они стали основными требованиями, рассмотренными по делу) о признании за ним права собственности на эти квартиры, а также об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и о государственной регистрации этого права и права собственности Канзитдиновой М.Н. по тем основаниям, что он еще при жизни собственника квартир –Канзитдинова Н.М., а именно, 10 июля 2006 года заключил с ним нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартир, до заключения договора оплатил стоимость квартир, во исполнение этого договора собственник квартир подписал акты передачи квартир, передал ему ключи от квартир, техническую документацию на них, после чего еще при жизни собственника он вселился в квартиры и живет там с семьей, произведя ремонт квартир и пользуясь ими как своими собственными, при этом согласно состоявшейся между ними договоренности дальнейшим оформлением квартир должен был заниматься Кайзитдинов Н.М., однако, последний до завершения оформления регистрации перехода прав на квартиры к нему 25 марта 2007 года скончался, в связи с чем он (Абдурахманов Б.А.) в отсутствие титульного собственника лишен возможности зарегистрировать свои права, однако, в силу состоявшихся договоров он является собственником квартир.

По форме и содержанию сделки соответствуют требованиям закона (статьи 549,550, 554, 555 ГК, составлены в письменной форме с указанием предмета договора, подлежащего передаче, цену имущества, подписаны сторонами, расчеты произведены до подписания сторонами, в установленном порядке никем не оспорены, имея в виду, что иск Канзитдиновой М.Н. оставлен без рассмотрения, в связи с чем он считается не поданным.

Как установлено судом? спорные квартиры на основании договоров от 10 июля 2006 года и передаточных актов от 10 июля 2006 года, подписанных самим собственником, фактически вышли из владения и пользования Канзитдинова Н.М., перешли во владение и пользование Абдурахманова Б.А. еще при жизни самого Канзитдинова Н.М., какие-либо претензии сам Канзитдинов Н.М. к Абдурахманову Б.А. относительно этих квартир при своей жизни не заявлял, что свидетельствует о том, что по своей сущности его воля собственника, выраженная в договорах и передаточных актах от 10 июля 2006 года, соответствовала действительной его воле.

Оспаривая юридическую силу этих договоров и передаточных актов, Канзитдинова М.Н. заявляет, что они не подписаны их отцом.

В подтверждение этих доводов она ссылается на заключения экспертов, данных при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении Абдурахманова Б.А.

Однако, эти заключения (как в той части, в которой в них утверждается об учинении подписей на договорах и передаточных актах не Канзитдиновым Н.М., так и в той части, в которой утверждается об учинении подписей Канзитдиновым Н.М.) не могут быть положены в основу дела, поскольку в соответствии с требованиями 55, 195 ГПК РФ, заключения экспертиз, полученные в рамках уголовного дела не могут признаваться полученными при рассмотрении гражданского дела, имея в виду, что порядок назначения экспертизы, постановки вопросов перед ней, а также проведения экспертизы по уголовному делу отличаются от порядка назначения экспертизы, постановки вопросов перед ней, а также ее проведения в гражданском судопроизводстве.

Другие доказательства своих доводов Канзитдинова М.Н. суду не представила, и, не явившись в судебное заседание без уважительных причин, в судебном заседании участие не принимала и какие-либо ходатайства о назначении экспертизы по гражданскому делу суду не заявляла.

Соответственно, Канзитдинова М.Н. не выполнила свои предусмотренные статьями 56-57 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что договора купли-продажи квартир от 10 июля 2006 года не подписаны ее отцом.

В связи с этим суд правильно признал за Абдурахмановым Б.А. право собственности на спорные квартиры, он не имел оснований для отказа Абдурахманову Б.А. в признании действительными сделок по купле-продаже квартир, которые им оформлены в установленном порядке и обоснованно признал эти заключенные Абдурахмановым Б.А. с Канзитдиновым Н.М. договора действительными.

Как установлено судом? спорные квартиры на основании договоров от 10 июля 2006 года и передаточных актов от 10 июля 2006 года, подписанных самим собственником, фактически вышли из владения и пользования Канзитдинова Н.М. и перешли во владение и пользование Абдурахманова Б.А. еще при жизни самого Канзитдинова Н.М., какие-либо претензии сам Канзитдинов Н.М. к Абдурахманову Б.А. при своей жизни не заявлял, что свидетельствует о том, что по своей сущности его воля собственника, выраженная в договорах и передаточных актах, соответствовала действительности.

Имущество признается принадлежащим наследодателю и входит в наследственную массу в том случае, если наследодатель к моменту смерти и открытия наследства обладает всеми правомочиями, предусмотренными статьей 209 ГК РФ, а именно, правомочиями владения, пользования и распоряжения.

Канзитдинов Н.М. на момент своей смерти в результате совершения сделки с ними не являлся владельцем и пользователем квартир, эти квартиры уже не принадлежали ему и, соответственно, не могли входит в наследственную массу.

Соответственно, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Канзитдиновой М.Н., Канзитдинову Б.Н. и Канзитдинову Б.Н. нотариусом Амировой Ж.Г. в части наследства на указанные квартиры, нарушают права Абдурахманова Б.А., который являлся их владельцем и пользователем на основании заключенных с их собственником сделок. Поэтому, суд правильно признал эти свидетельства незаконными и недействительными.

Как следствие этого суд правильно признал недействительными и другие правоустанавливающие документы на имя Канзитдиновой М.Н., а также ее зарегистрированное право на указанные квартиры, которые основаны на недействительном свидетельстве о праве на наследство.

Поэтому, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы в указанных частях не имеется.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы о том, что суд пришел к выводу о законности договоров, заключенных Канзитдиновым Н.М. с Абдурахмановым Б.А. 16 октября 2007 года, т.е. после своей смерти и прекращения правоспособности.

Абдурахманов Б.А. никогда не утверждал, что им договора купли-продажи квартир с Канзитдиновым Н.М. заключались 16 октября 2007 года, он утверждал, что эти договора заключены 10 июля 2006 года.

Суд также не указывал на то, что Канзитдинов Н.М. и Абдурахманов Б.А. договора купли-продажи квартир заключены 16 октября 2007 года, как это видно из текста решения, суд указывал на заключенные Канзитдиновым Н.М. с Абдурахмановым Б.А. договора купли-продажи от 10 июля 2006 года.

Из этого следует, что указание в резолютивной части решения на договора от 16 сентября 2007 года является опиской, заключающаяся в том, что вместо «10 июля 2006 года» указана дата «16.10.2007 г.).

Описка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части решения относительно даты (вместо 10 июля 2006 года ошибочно указана дата 16 октября 2007 года) заключения договоров купли-продажи квартир между Канзитдиновым Н.М. и Абдурахмановым Б.А., подлежит исправлению путем изложения резолютивной части решения в правильной редакции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск Абдурахманова Б.А. удовлетворить:

Признать за Абдурахмановым Б.А. право собственности на квартиры <адрес> по ул. И. Шамиля в г. Махачкале на основании договоров купли-продажи от 10 июля 2006 года, заключенных между ним и Канзитдиновым Н.М., признав эти договора действительными.

Зарегистрированное право собственности Канзитдиновой М.Н. на указанные квартиры согласно записям за № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданное ей свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № и серии 05-АА № от 11 января 2008 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 16 октября 2007 года, выданные Канзитдиновой М.Н., Канзитдинову Б.Н. и Канзитдинову Б.Н. нотариусом <адрес> ФИО15 в части наследования квартир <адрес> по ул. И. Шамиля в г. Махачкале признать недействительными».

Председательствующий

Судьи