... Дело№3 3-1445/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 мая 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В., при секретаре судебного заседания Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УВД по г.Махачкала по доверенности Сатираева Ш.А. на решение ... районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: Исковые требования Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М., Ремиева К.Т. удовлетворить частично. Взыскать с УВД <адрес> незаконно удержанную сумму из заработной платы: Арсланбекова Д.Р. – ... рублей; Давудова Д.М. – ... рублей; Ремиева К.Т. – ... рублей. Обязать УВД по <адрес> прекратить незаконное удержание денежных средств с заработной платы Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М., Ремиева К.Т. В остальной части иска в удовлетворении отказать. Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя истцов адвоката Гамидова Р.Т., просившего решения суда изменить, судебная коллегия Установила: Арсланбеков Д.Р., Давудов Д.М., Ремиев К.Т. обратились в суд с иском к УВД по <адрес> о взыскании незаконно удерживаемых с их заработной платы сумм в счет погашения задолженности (компенсации за наем жилья). Иск мотивирован тем, что истцы работают в органах внутренних дел МВД по РД. В 2010 году они обратились на имя командира полка ... при УВД <адрес> с рапортом выплатить им компенсацию за наем жилого помещения в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ и в соответствии с п.54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Рапорты были удовлетворены, и им выплачивалась компенсация за наем жилья. Размер указанной компенсации был определен бухгалтерией работодателя. <дата> ревизорами КРО МВД по РД была проведена проверка правильности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками ... при УВД по <адрес>, не имеющим жилья для постоянного проживания. Проверкой было установлено, что Арсланбекову Д.Р. и Давудову Д.М. оплатили по ... рублей необоснованно, так как договора найма жилья были заключены с отцом жены; Ремиеву К.Т. необоснованно выплачивали ... рублей в месяц, притом, что его жена не снята с регистрационного учета с прежнего места жительства с 1989г., тогда как следовало оплачивать по ... рублей, переплата за год составила ... рублей. На основании указанного акта бухгалтерия УВД <адрес> при выдаче заработной платы произвела первые удержания из их зарплаты: Арсланбекова Д.Р. - ... рублей; Давудова Д.М. - ...; Ремиева К.Т. - ..., пояснив, что в последующие месяцы будут производиться удержания. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя УВД по <адрес> по доверенности Сатираева Ш.А. содержится просьба отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Ремиев К.Т. будучи выписанным с прежнего места жительства заключил договор найма жилья с ФИО9 по адресу <адрес> обязался выплачивать сумму в размере ... рублей в месяц, за год ... рублей. В состав семьи данного сотрудника входят супруга ФИО10 и двое несовершеннолетних детей ФИО11 2005г.р. и ФИО12 - 2009г.р. При заключении данного договора ФИО10, будучи прописанная по адресу <адрес> не имела выписки с прежнего места жительства. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. №4202-1, сотрудники ОВД имеют право на денежную компенсацию в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (ст. 54). Правительством РФ принято Постановление от 24.12.2004г. №852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам ОВД РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации», в пункте 2 которого определено, какие документы прилагаются к рапорту сотрудника о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Одним из таких документов являются справки о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства. Основанием для выдачи кадровым подразделением справки о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства могут быть отметка в паспорте о снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако ФИО10 не была снята с регистрационного учета, т.е. с прежнего места жительства. Ревизорами КРО МВД по РД был проведена проверка правильности выплаты денежной компенсации за нам (поднаем) жилых помещений и составлен соответствующий акт о переплате. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Суд обязал УВД по <адрес> прекратить удержание денежных средств с заработной платы Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М., Ремиева К.Т., а также взыскать незаконно удержанную сумму из их заработной платы. Бухгалтерия УВД никакого отношения к сотрудникам ... при УВД по <адрес> не имеет, так как ... является самостоятельным органом, все приказы изданы командиром полка ... при УВД по <адрес>, ответчиком должен быть ... УВД по <адрес>. В своей кассационной жалобе истцы Арсланбеков Д.Р., Давудов Д.М., Ремиев К.Т. просят изменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании в их пользу расходов на оплату услуг адвокатов, указывая, что они вынуждены были обратиться за юридической помощью и представления их интересов в суде к адвокатам, стоимость услуг которых составила ... руб. о чем ими были представлены в суд квитанции, которые в соответствии с нормами гражданского процессуального закона должны быть взысканы в разумных пределах. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения по следующим основаниям. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации(ст.54). Во исполнение данного полномочия Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27 декабря 2004г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации". В пункте 2 указанного Постановления определено, какие документы прилагаются к рапорту сотрудника органов о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Представление справки кадрового подразделения о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства относится к порядку выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Основанием для выдачи кадровым подразделением справки о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства могут быть отметка в паспорте о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Вместе с тем, закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и не ограничивает право сотрудников органов внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основаниями для отказа в выплате такой компенсации. В силу изложенного доводы ответчика о том, что согласно Постановлению №852 право истца Ремиева К.Т. на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения возникло без учета его супруги в качестве члена семьи, поскольку последняя не снята с регистрационного учета с прежнего места жительства, являются несостоятельными. Учитывая, что все другие доводы проверялись в судебном заседании суда первой инстанции, им дана правильная оценка, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика. Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истцов о необоснованном отказе в удовлетворении их требования о взыскании расходов, понесенных ими на оплату услуг адвоката. Принимая решение, суд не мотивировал отказ в удовлетворении указанного требования истцов, притом, что в деле имеется соответствующая квитанция об оплате истцами услуг адвоката. Между тем, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь положениями ст. 361 ГПК РФ, коллегия считает возможным в этой части отменить решение суда и вынести в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных истцами расходов на оплату услуг адвоката в размере по ... рублей каждому, полагая указанную сумму разумной с точки зрения сложности рассмотренного судом гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение ... районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении иска Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М. и Ремиева К.Т. о взыскании расходов на адвоката отменить, и в отмененной части вынести новое решение, взыскав с ответчика - УВД по <адрес> в пользу истцов Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М. и Ремиева К.Т. по ... рублей в счет компенсации расходов на услуги адвоката. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. ... ...