(данные изъяты) Дело№33-1452/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО11 и ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными: договора купли-продажи <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО2, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 от <дата> отказать. Иск ФИО2 удовлетворить. Произвести раздел <адрес>, выделив ФИО1 комнату № общей площадью 12,10 кв.м., ФИО2 - комнату № общей площадью 17,2 кв.м., кухню №, коридор №, ванную №, туалет №, шкаф № оставить в общем пользовании. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1- телевизор стоимостью 12тыс.руб., холодильник стоимостью 15 тыс.руб., ФИО2 - стиральную машину фирмы «Бош», пылесос фирмы «Самсунг», ДУД «ББК», телевизионную антенну. Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, просивших решения суда отменить, судебная коллегия Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО7, ФИО10 и ФИО2, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, указывая в обоснование исковых требований на то, что с <дата> по <дата> он находился в зарегистрированном браке с ФИО2, от супружества с которой имеет сына 2003 года рождения. До вступления в брак с ответчицей, а именно в мае 2002г., он приобрел у ФИО6 за 8 300 долларов США <адрес> в <адрес>, что подтверждается распиской от <дата> Официально сделку не оформил, не посчитав это необходимым, а также в связи с отсутствием материальной возможности. В декабре 2005г. ответчица, обманув его, под предлогом возврата 13%-тов подоходного налога, предложила оформить указанную квартиру на нее, что ими и было сделано. В регистрационной палате он оформил согласие на покупку квартиры его супругой. Через несколько месяцев после покупки квартиры он зарегистрировался в ней. В настоящее время их с ответчицей семья распалась. Оформлением квартиры на ответчицу ущемляются его права, так как ответчица никакого отношения к данной квартире не имеет, он купил ее за свои личные сбережения. Срок исковой давности он не пропустил, поскольку течение срока начинается со дня расторжения между ними брака. ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что после вступления в брак с истцом, они арендовали спорную квартиру, проживая в ней на правах квартирантов, по устной договоренности с хозяином квартиры ФИО7, оплачивая коммунальные услуги в 4 тыс. руб. в месяц. Затем, на общие сбережения с супругом приобрели квартиру в собственность. Оформить последнюю на нее предложил сам истец, поскольку к тому времени он решением Рутульского райсуда был признан безвестно отсутствующим, дабы не выплачивать алименты своим четырем детям от первого и второго брака, кроме того, злоупотреблял спиртными напитками. Вместе с супругом, хозяином квартиры и его сыном в декабре 2005г. они в регистрационной палате оформили сделку, после чего ФИО7 снялся с регистрационного учета в квартире. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании жалобы указывается, что при принятии решения судом допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, которые приведены им в ходе судебного разбирательства. Суд в решении не мотивировал, почему представленные им доказательства судом отвергнуты, не обосновал, на основании каких норм права отказано им в удовлетворении исковых требований. Нарушен судом и принцип правосудия, состязательность и равноправие сторон как указано в ст. 12 ГПК РФ, никакой состязательности и равноправия сторон в ходе разбирательства не соблюдалось, изначально суд держал сторону ответчика. Также в деле отсутствуют документы, подтверждающие правоту ответчика, а представленные документы ответчиком в надлежащей форме не заверены, судом данному факту надлежащая оценка не дана. На основании статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на стороне, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчик в данном случае никаких доказательств не представил. Также нарушена статья 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, что было сделано ФИО6, и еще в 2002 г. у ФИО1 возникло право. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Данная норма судом применена незаконно, так как квартира была приобретена до женитьбы истца и не является совместно нажитым имуществом. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Выводы суда о пропуске срока также являются ошибочными, так как право истца нарушено с того момента как они развелись и с бывшей супругой общего хозяйства не ведут. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, является общим имуществом супругов. Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. В силу абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Право собственности на недвижимое имущество может быть признано за одним из супругов лишь в результате раздела такого имущества, произведенного по соглашению между супругами, а в случае спора - в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № (в ред. от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО9 с 2002 года по 2010 год состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между сторонами в споре расторгнут(л.д.10-11). Согласно договору купли-продажи от <дата> и передаточного акта от той же даты ФИО7 и ФИО10 продали, а ФИО2 купила <адрес> г.в <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии 05-АА № право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2(л.д.14). Из изложенного следует, что спорная <адрес> в <адрес> приобретена в период совместного брака истца и ответчика, следовательно на нее распространяется правовой режим совместной собственности супругов, пока не будет доказано обратное. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Обращаясь в суд, истец просил признать совершенную от имени супруги сделку недействительной(ничтожной) со ссылкой на ст.ст. 169(недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности и 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения), указывая, что спорная квартира была приобретена им до его вступления в брак с ответчицей и согласно ст. 256 ч.2 ГК РФ является его собственностью. При этом в суде ФИО1 показал, что в декабре 2005г. он лично давал согласие на оформление спорной квартиры на имя истицы, сам присутствовал при заключении оспариваемой сделки в регистрационной палате, в марте 2006г. зарегистрировался в указанной квартире. … Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом доказательства в обоснование своих исковых требований ничтожности совершенной сделки не представлены, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения и которое в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без обсуждения иных доводов. Коллегия соглашаясь с решением суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> и государственной регистрации права собственности на имя ответчика, полагает доводы ФИО1 о приобретении спорной квартиры до брака не имеющими правообразующего значения для признания состоявшейся сделки недействительной, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, который предусмотрен законом для подобных правоотношений, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В ст. 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, в соответствии с которой истцу следовало избрать правильный способ защиты права с учетом возникших спорных правоотношений. Таким образом, требование истца о признании сделки недействительной, не основано на законе, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. (данные изъяты) (данные изъяты)