Судья Алиев М.О. дело № 33-1471/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А. К. судей Гаджиевой Ш.В. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 8 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Сиражутдинова А.З. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковое требование Анбиялова Хайбулы Закарьяевича удовлетворить. Обязать Сиражудинова Аскера Завуровича устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Анбиялову Хайбуле Закарьяевичу расположенного на придомовой территории <адрес>, путем сноса своего гаража. Взыскать с Сиражудинова Аскера Завуровича в пользу Анбиялова Хайбулы Закарьяевича расходы на представителя в сумме 6000 рублей и госпошлину в сумме 200 рублей, всего 6200 рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Ахмедовой А.М. -представителя Сиражудинова А.З. (по ордеру №20 от 08.06.2011 г.) и объяснения самого Сиражудинова А.З., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия установила: Анбиялов Х.З. обратился в суд с иском к Сиражудинову А.З. об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 30,2 кв.м. расположенному в придомовой территории <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указал, что он является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2010 года, когда он начал выравнивать территорию участка, ответчик ФИО2 стал предъявлять претензии о том, что на этом участке расположен его гараж, при этом документы на земельный участок им не были предъявлены. Он проверил через земельно-кадастровые органы и убедился в том, что на его земельном участке не должны быть никакие объекты недвижимости. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчик Сиражудинов А.З. построил гараж без согласования и разрешения соответствующих органов самовольно. В настоящее время ему необходимо пользоваться данным земельным участком, однако ответчик добровольно отказывается сносить гараж и тем самым чинить препятствия в пользовании земельным участком. Просить обязать Сиражудинова А.З. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным на придомовой территории <адрес> путем сноса гаража. Взыскать с Сиражудинова А.З. в его пользу 6000 рублей расходы на представителя и 200 рублей госпошлины. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Сиражудинов А.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без исследования фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не приняты во внимание представленные им в судебном заседании документы о выделении спорного земельного участка в границах расположения гаража, что подтверждается выкопировкой генплана г. Хасавюрта, составленный с выходом на место комиссией из 5-ти человек и подписанный начальником отдела земельных отношений, главным архитектором, начальником отдела Роснедвижимости и начальником УКХ. Гаражом пользовался более 20 лет, никаких претензий к нему не было, в декабре 2010г. гараж был снесен. Со слов знакомых и соседей ему стало, что кто-то на тракторе приехал и снес гараж. Указанное строение-гараж имел размеры 4,30м. х 7,25м. и расположен был непосредственно в пределах выделенного ему земельного участка. Суд не принял меры к исследованию фактических обстоятельств дела, не дал оценки тому, что в течение более 20 лет земельный участок был представлен им и на этом участке стоял гараж. В возражении на кассационную жалобу Анбиялов Х.З. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ). Как установлено судом и видно из материалов дела, распоряжением местной администрации муниципального образования «город Хасавюрт» №264р от 02 апреля 2007 года Убайсову У.Г. был предоставлен земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет по адресу: <адрес>, придомовая территория <адрес> площадью 30. кв.м. Договор аренды зарегистрирован 05 мая 2007 года в ГУ ФРС по РД. Распоряжением администрации муниципального образования «город Хасавюрт» от 31 августа 2009 года №644р находящийся на праве аренды, спорный земельный участок предоставлен Убайсову У.Г. в собственность под строительство гаража в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 30.20 кв.м. Согласно договора купли-продажи от 18 февраля 2010 года Анбиялов Х.З. приобрел у Убайсова У.Г. спорный земельный участок. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 марта 2010 года Анбиялов Х.З. является собственником спорного земельного участка. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом того, что собственником спорного земельного участка является Анбиялов Х.З., суд правильно обязал ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, путем сноса гаража. Доводы жалобы Сиражудинова А.З. относительно того, что на спорном земельном участке стоял гараж, которым пользовался более 20 лет, не может свидетельствовать о том, что у него возникло право на земельный участок, поскольку доказательств в подтверждение того, что спорный участок был предоставлен ему в установленном законом порядке в аренду либо в собственность ответчиком в суд не представлены и материалами дела не подтверждается. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Хасавюртовского городского суда от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи