Судья <данные изъяты> Дело № 33-1356/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 25 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И. судей Ахмедовой С.М. и Галимовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рагимовой С.Ш. на определение Ахтынского районного суда от 30 марта 2011 года, которым постановлено: «В заявлении Рагимовой С.Ш. об индексации взысканных судом денежных сумм отказать, как необоснованное». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан УСТАНОВИЛА: Рагимова С.Ш. обратилась в районный суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указывая, что решением Ахтынского районного суда от 22 декабря 2008 года с должника Шалиева Ф.Ж. взыскана в ее пользу денежная сумма в размере 39258 рублей в счет возмещения стоимости золотых украшений, полученных во время брака в дар. В настоящее время с должника взыскано 6000 рублей. В связи с этим просит произвести индексацию взысканных денежных сумм с учетом ставки рефинансирования Банка России, и взыскать с должника в ее пользу 180784 рубля. Представитель должника Шалиева М.К. против требования заявителя возражала, указывая, что Рагимовой С.Ш. уже выплачена сумма долга в размере 6000 рублей. Должник Шалиев Ф.Ж. нигде не работает, каких либо других источников доходов, а также лично ему принадлежащего имущества он не имеет. Возмещает взыскателю долг частями по мере возможности. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Рагимова С.Ш. просит отменить определение Ахтынского районного суда от 30.03.2011г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. При рассмотрении дела суд не проявил объективность и беспристрастность, все собранные по делу материалы и доказательства оценил в одностороннем порядке в пользу должника. В мотивировочной части определения суд ссылается на то, что слагаемый ею расчет по ставке рефинансирования не соответствует требованиям закона, индексация производится с момента вынесения судом решения о взыскании денежной суммы на основании показателей роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата, указанные выводы не состоятельны. В статье 208 ГПК РФ не указано, что на основании роста индекса потребительских цен необходимо произвести индексацию. Индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего, направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Как следует из дела, определением Ахтынского районного суда от 22 декабря 2008 года взыскано с должника Шалиева Ф.Ж. в пользу взыскателя Рагимовой С.Ш. 39258 рублей в счет возмещения стоимости присужденного имущества, которое при исполнении решения суда от 18 сентября 2008г. в наличии не оказалось. Должником Шалиевым Ф.Ж. выплачено Рагимовой С. Ш. 6000 рублей Из дела видно, что Рагимовой С.Ш. в суд представлен расчет задолженности с учетом ставки рефинансирования Банка России с мая 2009 года по февраль 2011 года с приложением справки РКЦ с. Магарамкента от 04.02.2011 г. № 27-2-9/80 об установленной ставке рефинансирования за период с 01.01.2009г. по настоящее время. В мотивировочной части суд указал, что должник Шалиев Ф.Ж. выплатил Рагимовой С. Ш. 6000 рублей и не отказывается от выплаты оставшейся части долга. Судом в удовлетворении заявления Рагимовой С.Ш. отказано по мотиву не предоставления в суд заявителем расчета индексируемой суммы на основании показателей роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата, а приложенный к заявлению расчет по ставке рефинансирования не соответствует требованиям закона. Судом неправомерно не произведена индексация присужденных денежных сумм. Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, суду следовало произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики. Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесценились. В соответствии с ч.1 ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. При таких данных определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу Рагимовой С.Ш. удовлетворить. Определение Ахтынского районного суда от 30.03.2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: