<данные изъяты> Дело №33-1402 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <адрес> в составе: председательствующего – ФИО1 судей – ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО8 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Верховного суда <адрес> ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО8 и его представителей адвоката ФИО5 и ФИО6 (по доверенности), просивших решение суда отменить, Судебная коллегия установила: ФИО8 обратился в суд с иском к Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД, отделение по <адрес> о признании технического паспорта недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, в котором «субъектом права» в отношении возведенных им в 1961 и 2001годах строений по <адрес> № (бывшее с/общ. «Вагонник») указан его сын - ФИО9 Рамазан. В связи с тем, что БТЙ незаконно (заведомо незаконно) составили техпаспорт на субъект права в отношении его сына ФИО9 Рамазана на оба дома в отсутствие соответствующих документов нарушены его права, как собственника, пользователя и владельца домовладения № и созданы препятствия к осуществлению его прав. По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО8 к Филиалу ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД отделение по <адрес> о признании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с/т «Вагонник», <адрес> «Б» недействительным отказать». В кассационной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование жалобы указал, что 1) Свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., на которое сослался суд, не на дом, а на землю. Этот участок принадлежит с 1964 года истцу и с 1964 г. он не отказался от этого участка, никому не передавал, никому не дарил, никому не продал. Кроме того, это Свидетельство, о котором он узнал в 2011г., на землю, а не на дом, который построен им в 1967г. Без его ведома передать дом другому лицу в 2009г. было невозможно и незаконно. Поэтому считает пункт в техпаспорте о передаче <адрес>, который он построил в 1967г., на основании «Свидетельства о праве собственности на землю» от 2009 г. другому лицу, в частности ФИО9 Рамазану, проживающему 20 лет в <адрес>, незаконным. Более того, в техпаспорте год постройки этого <адрес> указан 1972. А такого дома на его участке № нет вообще. По второму пункту, на основании которого признан Рамазан ФИО9 субъектом права, это решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано «Признать недействительным Свидетельство о регистрации права собственности ФИО6 Зарипат на домовладение № «б», построенный в 2001 г.». Однако это решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о <адрес> не имеет никакого отношения к его дому №. Других оснований к тому, чтобы признать Рамазана ФИО9 собственником <адрес> у суда и БТИ не было на момент рассмотрения дела в суде. Однако, получив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД Нурмагомедову Рамазану выдало Свидетельство о регистрации права на жилой дом (который истец построил и в котором живет с 1967г. по сей день), причем не указан номер дома, а указана только его площадь - 129,7 кв.м. в с/т «Вагонник», участок №», но не номер дома. Указан только «участок» потому, что не может быть указано, что дом передали его сыну Рамазану, который с помощью «судебного беспредела» отнял у него один дом, построенный им и его женой ФИО6 3. в 2001 г. и второй дом, который он построил в 1967г. Жену его, с которой он состоит в браке 13 лет, выписал из дома, его самого собирается сдать в Дом престарелых Обращает внимание на то, что представлено Свидетельство о праве собственности на <адрес>, а признан судом действительным техпаспорт на <адрес>, а в отношении техпаспорта на домовладение № решение фактически не принято. Кроме того, свидетельство о регистрации права датировано ДД.ММ.ГГГГ, а техпаспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ Однако свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ не было внесено в техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ Скорее всего, потому, что его в природе не было. В своих письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Филиалу ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД отделение по <адрес> ФИО7 просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО8, суд указал в своем решения, что оспариваемый заявителем технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> выдан на основании правоустанавливающих документов, а именно: Свидетельства государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 129.7 кв.м. в с/т «Вагонник, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 575,2 кв.м. по указанному адресу, членство в с/т «Вагонник» с 1991 г. вместо своего отца ФИО8 Однако, как пояснил на заседании судебной коллегии истец ФИО9, по указанному адресу: с/т «Вагонник», участок 181, значатся построенными два дома под №181 и № «б». Это же усматривается из материалов дела ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании недействительным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Суд же, как видно из резолютивной части его решения, отказал в удовлетворении заявления ФИО8 о признании недействительным технического паспорта, выданного на жилой дом под №181 «б». В этой связи довод кассационной жалобы о том, что фактически суд не принял решения по заявлению истца, является обоснованным. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи