Судья Абдулхалимов М.М. Дело №33-1099 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 27 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Алиевой Т.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ОАО «Махачкалинская ПМК-1» Зияудинова О.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалинская ПМК-1» к Келбалиевой У.Б. о признании недействительными решения садового товарищества «Восход» от 19.08.98г. о выделении Келбалиевой У.Б. земельного участка № в с/т «Восход» г.Махачкалы, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Келбалиевой У.Б. земельным участком № в с/т «Восход» г.Махачкалы от 06.03.2001г. и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Келбалиевой У.Б. на земельный участок № в с/т «Восход» г.Махачкалы от 08.10.2001г. – отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Келбалиевой У.Б. и ее представителя – адвоката Абдуллаевой М.И., просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Келбалиева У.Б. обратилась в суд с иском к Аслудинову М.А. и ОАО «Махачкалинская ПМК-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в с/т «Восход», признании за ней права собственности на данный земельный участок, признании недействительным приказа Горкомзема г.Махачкалы №18 от 28.11.2002 г. об отмене выданного ей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и взыскании с ответчиков убытков в сумме 20000 руб. В обоснование указала, что протоколом правления с/т «Восход» от 19.08.1998 г. №4 она принята в члены данного товарищества и ей выделен земельный участок площадью 500 кв.м.; 08.10.2001 осуществлена государственная регистрация права постоянного владения, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю. Однако ответчики Аслудинов М.А. и начальник ОАО «Махачкалинская ПМК-1» Зиявутдинов О.М. препятствуют ей в осуществлении ее права, частично захватили ее земельный участок, бездоказательно утверждая, что он не относится к с/т «Восход», а является прилегающей частью ПМК-1. Аслудинов М.А. обратился в суд со встречным иском к Келбалиевой У.Б. о признании правоустанавливающих документов на спорный земельный участок недействительными и закреплении за ним данного земельного участка, мотивируя тем, что он на протяжении 17 лет занимался благоустройством данного земельного участка, посадил деревья, у него многодетная семья. Директор ОАО «Махачкалинская ПМК-1» Зиявутдинов О.М. обратился в суд со встречным иском к Комитету по землеустройству г.Махачкалы, садовому товариществу «Восход» и Келбалиевой У.Б. о признании недействительными решения с/т «Восход» о выделении Келбалиевой У.Б. спорного земельного участка, свидетельства о праве владения на земельный участок, выданного Келбалиевой У.Б. Горкомземом г.Махачкалы, записи в ЕГРП о праве владения Келбалиевой У.Б. на спорный земельный участок, возложении на Келбалиеву У.Б. обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и признании за ОАО «Махачкалинская ПМК-1» права постоянного и бессрочного пользования спорным земельным участком. В обоснование указал, что решением исполкома Махачкалинского горсовета от 24.12.1986 г. №351 спорный земельный участок был передан «ПМК-1 объединения «Дагвино» для озеленения. Правопреемником данной организации является ОАО «Махачкалинская «ПМК-1». Спорный земельный участок примыкает к ограде Общества. На земельным участком проходит высоковольтная линия электропередачи, в связи с чем эта земля не могла быть передана кому-либо как садовый участок. Собственником земельного участка является муниципальное образование, которое Келбалиевой У.Б. данный земельный участок не передавало. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.02.2005 г. Аслудинову М.А. в удовлетворении иска отказано полностью; Келбалиевой У.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и морального вреда; ОАО «Махачкалинская ПМК-1» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного и бессрочного пользования земельным участком. Этим же решением удовлетворен иск Келбалиевой У.Б. о признании незаконным приказа Горкомзема г.Махачкалы от 28.11.2002 г. №18 об отмене выданного Келбалиевой У.Б. свидетельства о праве на землю, а также удовлетворен иск ОАО «Махачкалинская ПМК-1» о признании недействительными решения с/т «Восход» от 19.08.1998 г. о выделении Келбалиевой У.Б. земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Келбалиевой У.Б. земельным участком от 06.03.2001 г. и свидетельство о государственной регистрации права; на Аслудинова М.А. также возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком. Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24.08.2009 г. по заявлению Келбалиевой У.Б. решение суда от 09.02.2005 г. по иску ОАО «Махачкалинская ПМК-1» к Келбалиевой У.Б. о признании недействительными решения с/т «Восход» от 19.08.1998 г. о выделении Келбалиевой У.Б. земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 06.03.2001 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2001 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Махачкалинская ПМК-1» Зияудинов О.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование указывает, что спорный земельный участок не был предоставлен Келбалиевой У.Б. в установленном законом порядке, так как с/т «Восход» не обладало правомочиями по распоряжению земельными участками и не могло выделить Келбалиевой У.Б. земельный участок; спорный земельный участок не входил в состав земельного участка, принадлежащего с/т «Восход»; администрация города также не выделяла данный земельный участок ни Келбалиевой У.Б., ни с/т «Восход». Вывод суда о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие правопреемство от ПМК-1, а также закрепление за ним спорного земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела, так как суд отказал в просьбе объявить перерыв для представления вышеуказанных доказательств. В возражениях относительно кассационной жалобы Келбалиева У.Б. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств того, что ОАО «Махачкалинская ПМК-1» является правопреемником ПМК «Дагвино», а также доказательств расположения спорного земельного участка на территории Общества. Собственником спорного земельного участка является администрация г.Махачкалы, которая не уполномочивала ОАО «Махачкалинская ПМК-1» заявлять от ее имени требования к кому-либо. У нее имеется зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 08 октября 2001 г., Келбалиевой У.Б. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № площадью 500 кв.м., номер № расположенный в с/т «Восход» г.Махачкалы, о чем в ЕГРП внесена запись от 01 октября 2001 г. за №05-01/43/2001-44. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу пунктов 4 и 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ заявитель при обращении в суд с иском должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В своем иске о признании недействительным зарегистрированного права Келбалиевой У.Б. на земельный участок, генеральный директор ОАО «Махачкалинская ПМК-1» Зиявутдинов О.Н., обосновывая субъективное право Общества на спорный земельный участок, сослался на то, что данный земельный участок не находится в черте садоводческого товарищества, а примыкает к ограде Общества и решением исполкома Махачкалинского горсовета от 24 декабря 1986 г. №351 передан для озеленения «ПМК-1 объединения «Дагвино», правопреемником которого является Общество. В подтверждение этих доводов в суд представлена копия решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 24 декабря 1986 г. №351 «О закреплении территорий, элементов внешнего благоустройства города за предприятиями, организациями и учреждениями». Однако данный документ является незаверенной ксерокопией, не соответствует требованиям ч.6 ст.67 и ч.2 ст.71 ГПК РФ и не может быть признан доказательством по делу. Кроме того, он лишь свидетельствует о том, что за предприятиями, организациями и учреждениями закреплены для постоянного ухода и поддержания в хорошем состоянии дороги, тротуары, уличные и дворовые территории (согласно приложению 1), остановки общественного транспорта (приложение 2), скверы, бульвары, набережные, зоны отдыха, парки и другие объекты (приложение 3, 4, 5), а на руководителей предприятий, организаций, учреждений, ПУЖХ, ЖКХ, строительных организаций, ведущих строительство в городе, арендаторов помещений, заведующих магазинов, торговых точек, владельцев индивидуальных домов возложена обязанность убирать прилегающие к зданиям и помещениям территории. Какое-либо упоминание о «ПМК-1 объединения «Дагвино» в тексте данного решения не содержится, указанные в документе приложения суду не представлены. Из имеющейся в деле архивной справки Центрального государственного архива РД от 19.11.07 за №20-14/287 следует, что в архивном фонде исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов в приложениях 1-6 к решению №351 от 24 декабря 1986 г. «О закреплении территорий, элементов внешнего благоустройства города за предприятиями, организациями, учреждениями» сведений о закреплении улиц, тротуаров с целью благоустройства за ОАО ПМК-1 не имеется. Кроме того, закрепление прилегающей территории в целях ее благоустройства не может являться основанием для возникновения вещного права на земельный участок. Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от 18 октября 2004 г. следует, что ОАО «Махачкалинская передвижная механизированная колонна №1» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 29220 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП внесена запись от 06 октября 2004 г. В судебном заседании генеральный директор ОАО «Махачкалинская ПМК-1» Зиявутдинов О.Н. не оспаривал, что спорный земельный участок не входит в состав земельного участка площадью 29220 кв.м., принадлежащего Обществу на праве собственности, а лишь прилегает к нему, а также показал, что он не претендует на данный земельный участок, а лишь возражает против выделения этого земельного участка кому-либо, в том числе и Келбалиевой У.Б. Однако указанные доводы не могут свидетельствовать о том, что предоставлением спорного земельного участка Келбалиевой У.Б. нарушены охраняемые законом права и интересы Общества. Истцом также не представлены суду какие-либо доказательства о правопреемстве Общества от «ПМК-1 объединения «Дагвино». Довод жалобы о том, что суд не дал возможность представить такие доказательства, отказал в просьбе объявить перерыв в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассматривается с 2003 года, и с указанного времени у заявителя имелась возможность представить имеющиеся у него доказательства. Кроме того, как видно из дела, после отмены в кассационном порядке предшествующего судебного решения, определением суда от 01.02.2011 г. дело назначено к рассмотрению на 15.02.2001 г., разъяснив лицам, участвующим в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, истцу – необходимость представления доказательств, подтверждающих правопреемство ОАО «Махачкалинская ПМК-1» от «ПМК-1 объединения «Дагвино». Данное определение получено как истцом, так и его представителем 10.02.2011 г., что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях. Определением от 15.02.2011 г. суд отложил рассмотрение дела на 01.03.2011 г. по письменному ходатайству представителя истца для представления указанных документов. Однако истец и его представитель, явившись в судебное заседание 01.03.2011 г., такие доказательства суду так и не представили; не представлены такие доказательства и при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. С учетом изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут служить основанием к его отмене. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи