Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело № 33-1467- 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего Абдуллаевой А.К.

Судей Гасановой Д.Г. и Гаджиевой Ш.В.

при секретаре Алиеве А.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года дело по частной жалобе Хамдулаевой А.М. на определение Ленинского районного суда города Махачкалы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хамдулаевой А.М. к Муртазалиевой С.И. о признании недействительным договора приватизации, доверенности возвратить.

Разъяснить Хамдулаевой А.М., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения заявителем допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хамдулаева А.М. обратилась с иском к Муртазалиевой С.И. о признании недействительным договора приватизации, доверенности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Хамдулаева А.М. просит определение суда отменить. Она

указывает, что судом заявление возвращено в нарушение требований ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращая заявление Хамдулаевой А.М., суд в определении сослался на то, что истицей не представлены доказательства о наличии у нее права на оспариваемую квартиру, однако такого основания для возврата заявления приведенная выше ст. 135 ГПК РФ не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для возврата искового заявления.

Определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы от 27 апреля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
Судьи