Судья Алиев М.О. Дело № 33-1510 -2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 июня 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Мустафаевой З.К. и Загирова Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Сотаева И.Д. на решение Хасавюртовского городского суда от 25 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Сотаева И.Д., просившего решение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сотаев И.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Дагестан о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. В обоснование своих требований он указал, что он с 26 июня 1973 года по 2005 год работал водителем автотранспортного предприятия № 1 объединения «Дагводстрой», в настоящее время эта организация ликвидирована и не функционирует, в период своей работы он получил в бухгалтерии действовавшего тогда предприятия справку о заработной плате за 1978-1982 годы, заверенную подписями руководителя и бухгалтерии предприятия, а также печатью предприятия, в 2009 году он обратился в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хасавюрте документы о назначении пенсии по старости, однако, ему пенсию исходя из указанной справки пенсию не назначили, а назначили исходя из заработка по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного учета за 2000-2001 годы, однако, данный размер не соответствует его стажу и полученному им ранее заработку, он вправе получить пенсию исходя из любых 60 месяцев подряд, наиболее выгодными для него является заработок за 60 месяцев за период 1978-1982 годы, отказ в назначении ему пенсии исходя из заработка за этот период нарушает его право на получение пенсии в предусмотренном законом размере. Кроме того, отказ в назначении пенсии исходя из представленной им справки причинило ему нравственные страдания, на нервной почве он стал чаще болеть, т.е. ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 50 тыс. руб. Решением Хасавюртовского городского суда от 25 апреля 2011 года Сотаеву И.Д. отказано в удовлетворении его требований. В кассационной жалобе Сотаева И.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что, суд не учел, что его вины в утере архивных документов о его заработной плате не имеется, виновных в утере этих документов не привлекли к ответственности, невозможность проверки ответчиком архивных данных не должна препятствовать в получении пенсии, на которую он имеет право, отсутствие на справке углового штампа и исходящего номера не может свидетельствовать о достоверности справки, он обратился в суд потому, что он сам не в состоянии получить необходимые документы иным путем. В возражениях на кассационную жалобу руководитель Управления ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хасавюрте просит решение суда оставить без изменения по тем основаниям, что каждая представленная для назначения или перерасчета пенсии справка о заработной плате подлежит проверке, проверить представленную Сотаевым И.Д. на предмет их достоверности не представилось из-за прекращения функционирования предприятия, допрошенный в суде руководитель предприятия Исхаков М. не смог подтвердить, что она выдавалась после проверки документов, эти обстоятельства обоснованно вызвали сомнения в достоверности справки и суд правильно отказал в удовлетворении требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Свои требования о перерасчете сумм пенсии исходя из справки, представленной им в вместе с документами о назначении пенсии в 2009 году, Сотаев И.Д. заявляет по тем основаниям, что его заработок за 60 месяцев в период с 1978 год по 1982 годы является для него наиболее выгодным для расчета пенсии, в связи с чем он просит произвести перерасчет и назначить пенсию на ее основании. Орган пенсионного обеспечения в назначении и перерасчете пенсии исходя из этой справки отказал по тем основаниям, что указанная справка не отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам, в ней не указаны основания ее выдачи, а принятыми мерами проверить ее достоверность не представилась возможным в связи с тем, что организация, которая ее выдала, давно не функционирует, установить место нахождение ведомостей выдачи заработной платы за указанный период не представилось возможным, а в муниципальный и республиканский архив они не сданы. Суд эти доводы ответчика проверял и пришел к выводу об обоснованности отказа органа пенсионного обеспечения в назначении Сотаеву И. пенсии исходя из указанной справки. Оснований для того, чтобы не согласиться с этими выводами суд не установлены. Согласно «ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации», утвержденному постановлением Правительства РФ № 299 от 30 декабря 1993 года, справка является унифицированной формой документации. Соответственно, такая справка должна отвечать требованиям, предъявляемым к унифицированным формам документов. В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» и утвержденным этим постановлением «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» унифицированные формы документов должны содержать дату документа, регистрационный номер, а также основания выдачи документа. Как установлено судом, представленная истцом в орган пенсионного обеспечения справка не имеет реквизитов: углового штампа, даты выдачи, основания выдачи. В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. В связи с этим вышеуказанная справка могла быть положена в основу решения о назначении пенсии в том случае, если бы сведения, содержащие в ней, нашли бы подтверждение в ходе проверки органами Пенсионного фонда Российской Федерации достоверности самой справки и сведений, содержащихся в ней. При проверке с выездом на место оказалось, что автотранспортное предприятие № 1 объединения «Дагводстрой», откуда якобы Сотаев И.Д. получил справку, не функционирует, документы этого предприятия о заработной плате в районный или республиканский архив не сданы, установить иное место их нахождения не удалось. Сотаев И.Д. утверждает, что эту справку он получил в прежние годы работы. Однако, эти утверждения не могут придать юридическую силу справке, которая не отвечает требованиям к документам и не содержит необходимые для этого вида документа реквизиты. Поэтому, данная справка не могла быть положена в основу для назначения или перерасчета сумм пенсии. Соответственно, Сотаеву И.Д. пенсия подлежала назначению исходя из требований Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также постановления Минтруда Российской Федерации № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27 февраля 2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно этим нормативным актам в случае непредставления пенсионером необходимых документов и отсутствия в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений решение о назначении пенсии принимается по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсия Сотаеву И. назначена исходя из этих требований закона. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Сотаева И.Д., соответственно, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Поскольку основные требования истца не удовлетворены, суд правильно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Кроме того, требования о назначении и выплате пенсии признаются требованиями материального характера, а согласно статье 151 ГК РФ в случае нарушения имущественных прав гражданина компенсация морального вреда выплачивается только в том случае, если компенсация морального вреда предусмотрена соответствующим законом. Между тем, пенсионным законодательством не предусмотрена выплата компенсации морального вреда. В связи с этим компенсация морального вреда Сотаеву И. не могла быть взыскана и в том случае, если бы судом было установлено и нарушение пенсионных прав Сотаева И.Д. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Хасавюртовского городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи