Дело № 33-1618/11

Судья Магомедов Р.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 7 июня 2011года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М. при секретаре Алишаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Саидовой Ч.М. адвоката Магомедова М.К. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Установить факт принятия Дибировым И.М. наследства после смерти бабушки Магомедовой Х., 1880 года рождения, проживавшей <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Саидовой Ч.М. адвоката Магомедова М.К., просившего отменить решение суда, Дибирова И.М., его представителя адвоката Абачараева Г.М., просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дибиров И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Саидовой Ч.М. об установлении факта принятия наследства после смерти его бабушки по материнской линии Магомедовой Х., 1880 года рождения, в виде домовладения, расположенного <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его бабушка Магомедова Х. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, похоронена на кладбище в <адрес>, что подтверждается правкой местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Он проживал со своими родителями и бабушкой в этом доме, по устному завещанию бабушки все ее имущество перешло к нему, он проживает в наследственном доме до настоящего времени, он женился в этом доме, привел в дом жену З., здесь родились его дети Д. и З.. После смерти бабушки он фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, в том числе получил палас, шкаф, сундук, кровать, 2 матраса, 2 подушки, 2 шерстяных одеяла, старинную посуду, кувшин.

Также своими силами он произвел капитальный ремонт дома, достроил две комнаты и сарай, оплачивает коммунальные услуги, произвел аварийно-восстановительные работы домовладения, поврежденного в результате контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник первой очереди - сын Магомедовой Х. Закарияев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства в его пользу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Саидовой Ч.М. Магомедов М.К. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд необоснованно установил факт принятия наследства, поскольку имеется наследственный спор, и в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ суд должен был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Магомедова Х. никогда не являлась собственником домостроения по <адрес>,. Это было самовольное строение.

Решением Советского районного суда от 18 марта 2010 года на данное домостроение признано право собственности за Саидовой Ч.М.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело рассмотрено в отсутствие Саидовой Ч.М., которпая на была извещена о рассмотрении дела 14.04.2011 г., а ее представитель Магомедов М.К. находился в г. Астрахани на другом процессе, о чем известил суд телеграммой.

В возражении на кассационную жалобу Дибиров И.М. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд допустил ошибку в применении норм материального права, в результате чего неправильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С учетом указанных норм материального права суду надлежало определить обстоятельства, имеющие значения по делу, исследовать эти обстоятельства в судебном заседании, предложить истцу представить необходимые доказательства.

В частности, для правильного разрешения дела суду необходимо выяснить, кто входил в круг наследников первой очереди Магомедовой Х., кто из этих наследников принял наследство.

В деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между Дибировым И.М. и Магомедовой Х. и степень их родства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В исковом заявлении Дибиров И.М. указал, что после смерти бабушки он фактически принял наследство, проживал в наследственном доме вместе с родителями.

В деле нет данных о смерти Алиевой П. – матери истца, наследником первой очереди которой Дибиров И.М. является.

Не дана судом оценка в решении доводам возражений ответчицы Саидовой Ч.М. относительно того, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2010 г. за ней признано право на домостроение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ввиду не исследованности указанных обстоятельств решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условии для всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значение по делу обстоятельств и на основании представленных сторонами доказательств разрешить дело.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: