<данные изъяты> Дело № 33- 1756 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г., Устаевой Н.Х. При секретаре Алиевой Т.А. С участием прокурора Даудова Р.О. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу Селимхановой Риты Тагиевны на решение Каспийского городского суда от 27 апреля 2011г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Селимхановой Рите Тагиевне к МОУ « СШ №6» г.Каспийск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда в размере 150000 рублей –отказать. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., Объяснение Селимхановой Р.Т. и ее представителя Павленко А.О.( дов. от 14.06.2011г.), просивших об отмене решения суда, объяснение директора СОШ №6 г.Каспийска Гамзатовой М.Т. и адвоката Алиярова А.З.( ордер от 15.06.2011г.№136 ), просивших об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Селимханова Рита Тагиевна обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «средняя школа №6» в г.Каспийске о восстановлении на работе в должности социального педагога, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15.10.2010г по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что с 10.02.2001г. по 15.10.2010г. работала на должности социального педагога в средней школе №6 г.Каспийска. Приказом И.О. директора школы Гамзатовой М.Т. №97 от 15.10.2010г. уволена с работу, якобы за прогул, совершенный 11.10.2010г. С момента как на Гамзатову М.Т. были возложены обязанности директора школы №6, она стала сводить с ней личные счеты, преследовала ее, искала в ее работе упущения, т.е. когда она, уведомив ее, уходила с работы к родителям детей с выходом на дом, она пользовалась этим моментом и тут же составляла акты. 30.09.2010г. она написала заявление на имя И.О. директора о причине невыдачи ей премии, но Гамзатова М. вместо объяснений, тут же составила акт об отсутствии плана работы на 2010-2011 учебный год и нарушении правил внутреннего трудового распорядка, который подписали Шиллаева и Алиева, ее подчиненные, хотя план работы составлен еще в июне месяце от руки. Увольнение считает незаконным. Она присутствовала на работе 11.10.2010г., выполняла свою работу и ушла с работы в 15 час.20 мин. 12.10.2010г. она подошла к Гамзатовой М. с просьбой, чтобы она написала на нее аналитическую справку для прохождения аттестации и подтверждения высшей категории, но она проигнорировала ее просьбу и дала подписывать самой же составленный фальсифицированный акт. С 13.10.2010г. по причине плохого самочувствия имеет больничный лист. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Селимханова Р. Т. просит отменить решение суда как незаконное и несправедливое, указывая, что суд не принял специфику ее работы как социального педагога, которая предписывает посещение семей, в которых имеются социально незащищенные дети-инвалиды. Естественно, чтобы их посетить, ей необходимо убывать с постоянного места работы. Она представила суду свой план за 11 октября 2010г., который был проигнорирован судом как доказательство. В тоже время судом установлено, что в тот день сама ответчица видела ее утром в школе, видели ее же свидетели. Она писала в отчете, что после 14 часов она посещала семью Бабахановых, свидетель Бабаханов в суде подтвердил, что она посещала их семью, но по времени указал 13 час.20 мин. Во-первых, точно по времени никто не засекал, во сколько это было. Во-вторых, у нее нет служебного транспорта, приходиться добираться пешком. Суд принял во внимание показания свидетеля Бабаханова, который видел ее у них в семье в 13 час.20 мин. В таком случае, вывод суда об отсутствии ее на работе с 9 час.30 мин. до 15 час., т.е. более 4 часов подряд является несостоятельным. Увольнение имело место во время нахождения ее на больничном. Этот документ никем до сих пор не опровергнут, наоборот подтвержден как свидетелями, так и записями в журналах поликлиники. Вывод суда, что имело место злоупотребление правом с ее стороны, является несостоятельным. В дополнении к кассационной жалобе Селимханова Р.Т. указывает, что больничный лист выдан законно. Она была на работе 11.10.2010г., о чем свидетельствуют написанные ею объяснительная, представленные ответчику и в УО. В школе объяснительную не зарегистрировали, а в УО не приняли. В этот день 15.10.2010г., будучи в плохом состоянии здоровья, пришла в школу и попросила приказ, где расписалась, заявив, что находится на больничном листе. 15.10.2010г. она зашла в мед кабинет, так как у нее поднялось давление и попросила медсестру отразить это на бумаге.. Она представила в суд доказательства в подтверждение своих доводов. В возражениях на кассационную жалобу директор МОУ « Средняя школа №6» г.Каспийска Гамзатова М.Т. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.3 части 1 ст.362 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что Селимханова Р.Т.-социальный педагог МОУ «СШ № 6» им. Омарова М.О., приказом И.о. директора школы Гамзатовой М.Т. №97 от 15.10.2010г. уволена с работы за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, с 9 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 11 октября 2010г. ( л.д. 6). Селимханова Р.Т., не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 11.10.2010г. находилась на работе, в этот день посещала семью Бабахановых, увольнение приказом от 15.10.2010г. произведено в период нахождения ее с 13.10.2010г. на больничном листе, о чем руководство школы было уведомлено. Материалы дела свидетельствуют, что ранее решением Каспийского городского суда от 9 декабря 2010г. иск Селимхановой Р.Т. к СОШ №6 о восстановлении на работе был удовлетворен (л.д. 119-125) Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 16 февраля 2011г. по кассационной жалобе СОШ №6 г.Каспийска решение Каспийского городского суда от 9 декабря 2010г. отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 160-163). Кассационная инстанция, отменяя решение суда, предложила суду первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовать обстоятельства отсутствия истицы на работе 11.10.2010г. с учетом ее должностных обязанностей, установить, чем она занималась в этот рабочий день. Суду также было предложено исследовать обстоятельства выдачи больничного листа истице, было ли допущено злоупотребление правом со стороны Селимхановой Р.Т., исследовать медицинскую карточку истицы, опросить врача Езибегова, выдавшего больничный лист, председателя врачебной комиссии, продлевавшего больничный лист. При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследуя обстоятельства в той части, чем занималась истица 11.10.2010г, не принял во внимание доводы истицы о том, что она в этот день 11.10.2010г. посещала семью Бабахановых. Суд указал, что показания свидетеля Бабаханова С.М. по времени посещения Селимхановой Р.Т. его семьи не совпадают с показаниями Селимхановой Р.Т. Однако данный вывод суда является преждевременным. Из материалов дела следует, что рабочий день Селимхановой Р.Т. начинается с 9-00 час. до 15 часов. На л.д. 232-233 имеется план работы социального педагога СШ №6 Селимхановой Р.Т. на 11.10.2010г. Нахождение Селимхановой Р.Т. с утра в школе подтвердила в суде директор школы Гамзатова М.Т., пояснив, что при встрече с Селимхановой Р.Т., истица сказала ей ( как директору школы), что ей нужны бланки. Директора школы ответила, что у нее их нет( л.д.55). Далее директор школы показала, что Селимхановой Р.Т. с 9 часов 30 минут до 15 часов в школе не было. Показания Селимхановой Р.Т. в части отсутствия у нее нужных ей бланков полностью совпадают с показаниями директора школы. Селимханова Р.Т. поясняла, что встретила директора школы, сказала ей, что ей нужны бланки, получив от директора школы ответ « возьмите у коллег», она выходила из школы и ксерокопировала нужные ей бланки, в связи с чем отсутствовала с 11 часов до 12 часов.( л.д. 41-42.,54,). Так, Селимханова Р.Т. поясняла, что она с утра работала с соцпаспортами, составляла списки на отдельные категории учащихся, в 10часов 35 минут пошла на завтрак в столовую, после чего встретила директора школу. Затем консультировала посетительницу Алиеву. В 14часов 10 минут пошла в семью Бабахановых, где находилась до 16 часов. На л.д. 180 имеется Отчет о результатах обследования условий жизни и воспитания ребенка, находящегося под опекой ( попечительством) Бабахановой Э.М., составленный Селимхановой Р.Т. Из объяснений свидетелей со стороны ответчика, данных ими в суде следует, что точное время, с которого стали искать на работе Селимханову Р.Т., свидетели не могли сказать. Так, Алиметова З., пояснила, что Селимханову Р.Т. искали по всей школе, но точное время с какого ее искали, сказать не может ( л.д.222), Мирзалиева Э. пояснила, что слышала, что ищут истицу, что ее нет на работе, время в течение которого искали суд не уточнял( л.д. 222), Керимова Р. пояснила, что истицу в этот день не видела, но по просьбе директора искала истицу, впервые об этом попросила ее директор школы в 9 часов 40 минут.(л.д.223), свидетель Несина Н.- истицу не видела поскольку по работе с ней не соприкасается, истицу не искала.(л.д. 224), свидетель Шилаева Г. (л.д. 225) показала, что в 9 часов директор школы попросила ее позвать Риту Тагиевну, по просьбе директора школы она искала истицу. Суд не принял во внимание план работы Селимхановой Р.Т. на 11.10.2010г.,в части пункта о посещении семьи Бабахановых, указав, что при его составлении она уже заранее составила акт на подопечную. Указанный вывод является несостоятельным, поскольку факт посещения Селимхановой Р.Т. семьи Бабахановых, подтвердил в суде Бабаханов С.(л.д. 307-308). и этот факт никем не опровергнут. Таким образом, утверждения ответчика, что Селимханова Р.Т. отсутствовала на работе с 9час.30 мин. до 15.00 часов материалами дела не подтверждаются. Исследовав обстоятельства выдачи Селимхановой Р.Т. больничного листа, обстоятельства об извещении или неизвещении истицей руководства школы о своей болезни,, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истицы, указав, что истица своевременно не известила школу о нахождении ее на больничном. Материалы дела свидетельствуют, что больничный лист Селимхановой Р.Т. был действительно выдан с 13.10.2010г. в связи с заболеванием, что подтвердил врач-невролог Езибегов Т. ( л.д. 306), открывший истице больничный лист. Продление больничного листа истице подтвердила Есипович И.К. заведующая терапевтическим отделением поликлиники №1 г.Каспийска (л.д. 302). Свидетель Гасанова З. подтвердила в суде, что по просьбе Селимхановой Р.Т. звонила в школу, сказала секретарю, что « ваш работник психолог школы болен», секретарь сказала, что передаст директору школы (л.д. 217). При указанных обстоятельствах вывод суда о злоупотреблении правом не основан на материалах дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебная коллегия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие истицы Селимхановой Р.Т. на работе с 9час.30 мин. до 15.00 часов 11 октября 2010г., а также доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны истицы. При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, судебная коллегия считает, что по делу надлежит вынести новое решение в части требований о восстановлении на работе. Иск в указанной части удовлетворить. Восстановить Селимханову Риту Тагиевну с 15 октября 2010г. в должности социального педагога МОУ СШ №6 им. Омарова М.О. г.Каспийска. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Каспийского городского суда от 27 апреля 2011г. отменить. Вынести по делу новое решение в части требований о восстановлении на работе. Иск в указанной части удовлетворить. Восстановить Селимханову Риту Тагиевну с 15 октября 2010г. в должности социального педагога МОУ СШ №6 им. Омарова М.О. г.Каспийска. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи