Дело № 33-1757/11 Судья Абдурахманов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2011года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М. при секретаре Алишаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юнусовой П. А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года, которым постановлено: Юнусовой П.А. в иске к ООО «Управляющая организация № 12» о взыскании <данные изъяты> рублей отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя ООО «Управляющая организация № 12» Давудовой К.И. (доверенность на л.д.47), просившей оставить без изменения решение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юнусова П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация № 12» о возмещении ущерба, причиненного систематическим заливом квартиры. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома. По вине ответчика ее квартира неоднократно была залита из-за течи прохудившейся крыши. По этому поводу она неоднократно обращалась устно и письменно в ООО УО-12, где ей отвечали, что будет произведен капитальный ремонт, однако ничего не сделано. До 2000 года она за счет своих средств постоянно производила капитальный ремонт крыши, но в 2000 году перенесла операцию по удалению опухоли головного мозга, стала инвалидом 2 группы 3 степени, ее средства не позволяют в настоящее время производить ремонтные работы. С заявлением об определении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры она обратилась в ЗАО «Дагестанская строительная и независимая компания». Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за № и расчетов объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Также просила списать образовавшуюся задолженность за обслуживание дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Юнусова П.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по тем основаниям, что судом достоверно установлено, что вред причинен в 2009 году в период обслуживания многоквартирного дома ответчиком, поэтому оснований для замены ответчика другим ответчиком не имелось. Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно акту о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при передаче дома от ЖЭУ-12 ответчику, кровля дома находилась в неудовлетворительном состоянии и нуждалась в капитальном ремонте. Ответчик меры по ремонту кровли не принимал. Ссылка суда на часть 1 статьи 158 ЖК РФ необоснованна, т.к. согласно части 2 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о срок начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. По вине ответчика такое решение общим собранием собственников помещений не было принято, общее собрание не было созвано и предложений о капитальном ремонте от ответчика не поступало. Капитальный ремонт кровли не производится за счет средств собственников жилья, расположенных на последнем этаже многоквартирного дома. Расходы должны нести все собственники жилья многоквартирного дома. Полагает, что уплата или не уплата услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг не имеет отношение к капитальному ремонту, поскольку решение о капитальном ремонте многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений по инициативе управляющей организации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что с декабря 2006 года по август 2009 года ООО «Управляющая организация № 12» обслуживала многоквартирный дом по адресу: <адрес> Вместе с тем суд отказал в удовлетворении исковых требований Юнусовой П.А., посчитав, что поскольку распоряжением Главы администрации г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом передан на обслуживание ТСЖ «Порядок-2», ООО «Управляющая организация № 12» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку к таким выводам суд пришел вследствие неправильного применения норм материального права. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. 4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 5. Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 N 251-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. 7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. 8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. (часть восьмая.1 введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. (часть восьмая.2 введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) 9. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса. 10. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 11. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Согласно Уставу ООО «Управляющая организация № 12» предметом деятельности Общества является: -оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; -предоставление коммунальных услуг собственникам помещений; - осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности; -контролирует качество и надежность выполняемых работ и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, принимает и оплачивает произведенные работы и услуги согласно заключенным договорам; -организует работу по отбору объектов ЖКХ на капитальный ремонт и реконструкцию, принимает участие в приемке работ по их завершении. Из материалов дела усматривается, что квартира истицы неоднократно была залита из-за протечки крыши, являющейся общим имуществом собственников жилого дома, в период обслуживания дома ООО «УО №12». Это подтверждается заявлениями Юнусовой П.А. в адрес ООО «УО № 12» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит устранить течь с крыши ( л.д.18, 26,27). Из коллективной жалобы жильцов <адрес> в адрес Госжилинспекции по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жильцы обращали внимание в числе других недостатков в обслуживании домом на то, что на верхних этажах дома течет крыша, необходимый мелкий ремонт крыши не производится ( л.д.20-21). С таким же заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию РД обращалась Юнусова П.А.( л.д.22). Из акта инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> протекает кровля над квартирами №№13,15,28 ( л.д.34). По результатам проверки ООО «УО № 12» постановлением по делу № об административном правонарушении, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений в указанном доме, протечки крыши над квартирами №№ 13,15,28 привлечено к административной ответственности ( л.д.37). Истица проживает в квартире № 15, факт залива которой в результате течи крыши подтверждается указанными доказательствами. Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на значительной площади потолков и стен имеются темные пятна разной степени насыщенности и загрязненности, поверхность стен и потолков покрыта грибковой плесенью с глубокой степенью проникновения в покрасочный слой; вздутие и отставание окрасочного слоя, деформация фактурной поверхности обоев, отклеивание их от поверхности стен. Эксперт пришел к выводу, что наличие сырости в исследуемых помещениях – результат систематического увлажнения конструкций, что приводит к образованию на отсыревших стенах белого налета азотно-калиевых соединений, отрицательно влияющего на их долговечность. Общая величина затрат для выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры, составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.5-12). Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Материалами дела с достоверностью установлено, что ущерб истице причинен в результате систематического залива квартиры из-за протечки крыши в период, когда за надлежащее состояние общего имущества ответственность несло ООО «УО № 12». Ввиду изложенного судебная коллегия находит, что исковые требования Юнусовой П.А. подлежат удовлетворению в части стоимости ремонтно-восстановительных работ и расходов на проведение экспертизы. На л.д.15 имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что за производство экспертизы Юнусова П.А. оплатила <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение. Взыскать с ООО «Управляющая организация № 12» в пользу Юнусовой П.А. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – за проведение экспертизы, всего <данные изъяты> рублей. Председательствующий Судьи: